Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2025/1522 E. , 2025/25641 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/17 E., 2021/872 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 6. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/445 E., 2019/459 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme HÜKÜM : Mahkumiyet TEB
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2025/1522 E. , 2025/25641 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/17 E., 2021/872 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 6. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/445 E., 2019/459 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZ TARİHİ : 19.02.2025 İTİRAZA KONU KARAR : Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 23.12.2024 tarih ve 2023/2100-2024/20238 sayılı bozma ilamı İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma kararının kaldırılması ile hükmün onanması Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 23.12.2024 tarihli ve 2023/2100 esas, 2024/20238 karar sayılı ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.02.2025 tarihli ve KD-2021/130327 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Dosya kapsamına göre; örgütün kurumlarında uzunca yıl öğretmen olarak görev yapan sanık hakkında, aleyhe beyanlarda bulunan tanık ...(...)'ın anlatımlarının; "Ben ... isimli şahsı daha önce sohbetlerde gördüm fakat pek tanışıklığım yoktur. Bize sohbet verirdi. Salı günleri saat 18:00 da ... Kolejinin en üst katında olurdu genelde sohbetler. Laptop üzerinden ... ile alakalı videolar izletirdi." şeklinde olduğu, sanığın silahlı terör örgütü üyeliği suçundan cezalandırılmasına yeterli dosyaya yansıyan başkaca bir tanık beyanı olmadığı, ancak sanığın açıklamalar bölümünde anlatıldığı üzere örgüt liderinin ... Katılım Bankasını kurtarmaya yönelik olarak yapmış olduğu çağrılara uyumlu olacak şekilde 03.02.2014 tarihinde 1.500,00 TL'lik, 09.09.2014 tarihinde ... Bankasından 14.000,00 TL ihtiyaç kredisi çekerek yine aynı gün 14.000,00 TL'lik ve 11.09.2014 tarihinde 1.410,00 TL'lik katılım hesapları açtığı, sanığın anlatıldığı şekildeki eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte yardım etme suçuna sübut verdiğinde şüphe bulunmadığından, Dairemizin 23.12.2024 tarihli ve 2023/2100 esas, 2024/20238 karar sayılı ilamının kaldırılarak sanığın silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte yardım etme suçundan mahkumiyetine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükmün onanmasına karar verilmesine ilişkindir. II. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Hükme esas alınan, suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından, belirleyici delil olan ve yargılama aşamasında istinabe yoluyla dinlendiği anlaşılan .... K. nın doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun’un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenmesi, tanığa sanığa atfettiği eylem tarihlerinin sorularak netleştirilmesi; istinaf Kanun yolu aşamasında dosyaya gönderilen Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/27759 soruşturma sayılı dosyasından verilen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararı ve ekinde bulunan ''sanığın emniyet bayan yapılanması içinde sohbet ablası ve öğretmen olarak görev yaptığına ilişkin'' belge ve raporların duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması, ayrıca UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak sanık ile ilgili herhangi bir beyan olup olmadığının tespiti ile varsa ifade sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulduğu anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının farklı gerekçe ile yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle KABULÜNE, 2.Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 23.12.2024 tarihli ve 2023/2100 esas, 2024/20238 karar sayılı bozma ilamının KALDIRILMASINA, 3.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, suç vasfının değişmesi halinde ceza süresi yönünden CMK'nın 307/5 inci maddesi uyarınca kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304 üncü maddesi uyarınca Kocaeli 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.