Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2025/2685 E. , 2025/20764 K. "İçtihat Metni" TALEPTE BULUNAN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TALEBE KONU DAİRE KARARI : Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 06.11.2024 tarih ve 2023/16898 Esas - 2024/13727 Karar sayılı ilamı İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.03.2023 tarih ve 2021/123
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2025/2685 E. , 2025/20764 K. "İçtihat Metni" TALEPTE BULUNAN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TALEBE KONU DAİRE KARARI : Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 06.11.2024 tarih ve 2023/16898 Esas - 2024/13727 Karar sayılı ilamı İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.03.2023 tarih ve 2021/123 Esas - 2023/61 sayılı Kararı HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 62, 53, 58/9,63, 3713 sayılı Kanun'un 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma İtiraz yazısı ile dava dosyası incelenip gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında, Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/123 esas - 2023/61 kararı sayılı ile "Silahlı terör örgütüne üye olmak" suçundan TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53 ve 58/9 uncu maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay 15 gün hapis cezasına, hak yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirine tabii tutulmasına karar verildiği, Mahkeme kararının sanık müdafiinin temyizi üzerine, Başsavcılığımızın 3-2023/58763 sayılı tebliğnamesi ile hükmün düzeltilerek onanması talep edilmiş ve Yüksek Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 2023/16898 esas -2024/13727 karar sayılı ile hükmün düzeltilerek onandığı görülmüş olup, İtirazımız, sanığın temyiz aşamasında 08.08.2023 tarihli etkin pişmanlıkta bulunmak istediğine dair başvurusu ile çalışmış olduğu örgüt kurumları ile örgütsel faaliyetler hakkında ve örgütsel faaliyetlerde bulunan kişiler hakkında bir kısım bilgiler verdiği, hatırlayamadığı kişileri de fotoğraflardan teşhis edebileceğine belirtmek suretiyle, etkin pişmanlık talebinde bulunduğunun anlaşılması karşısında; Sanığın duruşmada hazır edilerek etkin pişmanlık kurumunun mahiyet ve şartları da anlatılarak ayrıntılı ifadesinin alınması, vereceği bilgilerin kapsamı, içeriği, örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığı, eldeki bilgilerle örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2 nci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu da nazara alınarak sanığın hukuki durumunun tayiniyle karar verilmesinde zorunluluk bulunması, Kabule Göre de; hesap hatası sonucu, netice hapis cezasının "7 yıl 6 ay" yerine "7 yıl 6 ay 15 gün" olarak tayiniyle karar verilmiş olması nedeniyle sanık ... yönünden, hükmün BOZULMASINA" karar verilmesi yerine "..hükmün düzeltilerek ONANMASINA,"" şeklinde karar verilmiş olması hukuka aykırılık oluşturmakla,'' denilerek Yargıtay 3. Ceza Dairesinin Düzeltilerek Onama kararına itirazda bulunulduğu anlaşılmıştır. II-İTİRAZ NEDENLERİ; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 09.04.2025 tarihli itiraz 2025/28082 sayılı yazısında; Sanık ... 'nün, temyiz aşamasında 08.08.2023 tarihinde dosyasına ibraz ettiği dilekçesi ile çalışmış olduğu örgüt kurumları ile örgütsel faaliyetler hakkında ve örgütsel faaliyetlerde bulunan kişiler hakkında bir kısım bilgiler verdiği, hatırlayamadığı kişileri de fotoğraflardan teşhis edebileceğine belirtmek suretiyle, etkin pişmanlık talebinde bulunduğunun anlaşılması karşısında; Sanığın duruşmada hazır edilerek etkin pişmanlık kurumunun mahiyet ve şartları da anlatılarak ayrıntılı ifadesinin alınması, vereceği bilgilerin kapsamı, içeriği, örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığı, eldeki bilgilerle örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2 nci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu da nazara alınarak sanığın hukuki durumunun tayiniyle karar verilmesinde zorunluluk bulunması, Kabule Göre de; hesap hatası sonucu, netice hapis cezasının "7 yıl 6 ay" yerine "7 yıl 6 ay 15 gün" olarak tayiniyle karar verilmiş olması nedeniyle sanık ... yönünden, hükmün BOZULMASINA" karar verilmesi yerine "..hükmün düzeltilerek ONANMASINA,"" şeklinde karar verilmiş olması hukuka aykırılık oluşturmakla, Yüksek Daire kararına karşı sanık ... lehine 5271 sayılı Kanun’un 308. maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur. denilmiştir. III- İTİRAZIN DEĞERLENDİRİLMESİ; Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9-18-78 sayılı kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadale bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu yasa dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır. TCK'nın 221 inci maddesinin 4 üncü fıkrasının 2 nci cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığını söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi, maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir. Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (Dairemizin 12.05.2015 tarih, 2015/1426 E. 2015/1292 K., 26.10.2015 tarih, 2015/1565 E. 3464 K. sayılı kararları). TCK'nın 221 inci maddesinin 4 üncü fıkrasının 2 nci cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunulduğunun kabulü halinde, bu suçtan dolayı verilecek cezada 1/3'ten 3/4'e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre, belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır. Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi, ceza soruşturması ya da kovuşturmasının hangi aşamasında etkin pişmanlıkta bulunulduğu gibi kıstaslar nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Sanığın, temyiz aşamasında sunmuş olduğu ayrıntılı beyanlarını içeren 08.08.2023 tarihli dilekçesi ile etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğini bildirip bu yönde bilgi vermesi karşısında, sanığın duruşmada hazır edilerek beyanlarının alınıp, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumlarına uygun faydalı bilgiler olup olmadığı eldeki bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin 4 üncü fıkrasının 2 inci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması karşısında; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne karar verilmiştir. IV-KARAR: 1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE, 2-Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 06.11.2024 tarih ve 2023/16898 esas - 2024/13727 karar sayılı düzeltilerek onama kararının sanık yönünden KALDIRILMASINA, Bozma sonrası ilk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü: Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri sair nedenler yerinde görülmediğinden reddine. Ancak; Silahlı terör örgütüne üye olan, temyiz aşamasında 08.08.2023 tarihli dilekçesi ile etkin pişmanlık talebinde bulunan sanığın, öncelikle yeniden ifadesi alınarak verdiği bilgilerin konum ve faaliyetleri ile uyumlu olup olmadığı ve eldeki mevcut bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden de sorularak sonucuna göre belirlenen cezadan TCK'nın 221/4-2 cümlesi gereğince adalet ve hakkaniyete uygun oranda adil bir indirim yapılması gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekmekle, Kabul ve uygulamaya göre de; Sanık hakkında hüküm kurulurken TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1 maddeleri uyarınca belirlenen 9 yıl hapis cezasından, TCK’nın 62 nci maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 7 yıl 6 ay hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 7 yıl 6 ay 15 gün hapis cezası olarak belirlenerek fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmekle, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine ve mevcut delil durumuna nazaran tahliye talebinin reddi ile tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304/1 maddesi uyarınca dosyanın Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.