Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2025/5037 E. , 2025/21870 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1086 E., 2020/277 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırıkkale 2.Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/256 E., 2018/120 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62,
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2025/5037 E. , 2025/21870 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1086 E., 2020/277 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırıkkale 2.Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/256 E., 2018/120 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZA KONU KARAR : Onama Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 25.03.2025 tarih ve 2022/17601 Esas, 2025/9661 sayılı Kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.07.2025 tarihli ve KD - 2025/84230 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ İlk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu esastan reddedilen sanık ve müdafiisinin temyiz başvurusu yaptıktan sonra Yargıtay 3. Ceza Dairesinde başlayan temyiz yasa yolu süreci henüz tamamlanmadan önce sanık müdafiinin gönderdiği 30.10.2023 tarihli dilekçede hükümlünün TCK'nın 221. maddesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini beyan ederek beyanlarının alınması halinde daha çok ayrıntılı bilgi verebileceğini belirterek etkin pişmanlık uygulamasından faydalanma talebinde bulunduğu halde dilekçenin temyiz incelemesinde dikkate alınmayarak, temyiz davasının esastan reddiyle mahkumiyet hükümünün onanmasına karar verilmesinin hukuka aykırılık oluşturduğu değerlendirilmiştir. Açıklanan nedenlerle Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 25.03.2025 tarih ve 2022/17601 esas, 2025/9661 sayılı kararına karşı kanun yoluna başvurulmuştur. Anılan sebeplerle; onama ilâmının kaldırılmasına, sanığın ve müdafıinin temyiz istemlerinin kabulüyle hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan temyiz incelemesinde: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ve müdafiin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak: Sanık müdafiinin temyiz aşamasında 30.10.2023 tarihinde dosyaya gönderdiği dilekçesinde etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istenildiğini bildirmesi karşısında, sanığın duruşmada hazır edilerek etraflıca beyanı alınıp, vereceği bilgilerin örgüt içerisinde kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığı, eldeki bilgilerle örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2 . maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması nedeniyle itiraza konu ilam hukuka aykırı bulunmuştur bu sebeple itirazın kabulüne karar verilmiştir. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 25.03.2025 tarih ve 2022/17601 esas, 2025/9661 karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 12.06.2020 tarihli ve 2018/1086 esas, 2020/277 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ve tutuklulukta/infazda geçirilen sürelere göre 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ve müteakip maddeleri gereğince sanık hakkındaki hükmün İNFAZININ DURDURULMASINA, başka suçtan hükümlü ve tutuklu değil ise, 5271 sayılı Kanun'un 109/3-a maddesi uyarınca "yurt dışına çıkamamak" adli kontrol tedbiri uygulanmak suretiyle TAHLİYESİNE ve salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2025 tarihinde karar verildi.