Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2025/6950 E. , 2025/28587 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/642 E., 2024/407 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 28. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/341 E., 2023/144 K. SUÇ : Örgüte bilerek isteyerek yardım etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2025/6950 E. , 2025/28587 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/642 E., 2024/407 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 28. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/341 E., 2023/144 K. SUÇ : Örgüte bilerek isteyerek yardım etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Onama kararının kaldırılması İTİRAZA KONU KARAR : Onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 02.05.2025 tarihli ve 2024/18250 esas, 2025/13381 sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.10.2025 tarihli ve KD - 2025/97847 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ İtiraza konu uyuşmazlık, eksik inceleme ve değerlendirme ile yetersiz gerekçe ile karar verilip verilmediğine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde, İstanbul 28. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.04.2023 tarih ve 2022/341 esas, 2023/144 sayılı kararının gerekçesinde tanıklar .... ve .....’ın beyanlarını esas almış ise de, tanık....’ın bilgi alma tutanağında çelişkili beyanlarda bulunması ve söz konusu kişilerin mahkemede tanık olarak dinlenmesi gerekeceği gibi ayrıca, sanığın aşamalar boyu değişmeyen savunmasında, askere giderken uhdesindeki altınları bankaya yatırdığı savunması ve sanığın askerden dönüşte parasını çektiği savunması karşısında ve alınan bilirkişi raporunda bu faaliyetlerin, rutin bankacılık faaliyeti olduğu yönünde bilirkişi raporu olması, sanığın parayı yatırdığı tarih olan Ocak 2014 tarihinden askere gidip döndükten sonra parayı çektiği 2014 Kasım tarihine kadar başkaca bir para yatırma eyleminin olmaması karşısında, gerekçede yardım kastı da birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı biçimde karar verilmesi hukuka aykırı görüldüğünden, Yüksek Daire kararına karşı sanık lehine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur. II. GEREKÇE Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itiraz yazısı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre; dosya içerisinde bulunan banka hesap hareketleri ve aldırılan bilirkişi raporu incelendiğinde; sanığın, ...'da 08.01.2014 tarihinde 405,40 gram altın yatırmak suretiyle hesap açtırdığı ve söz konusu hesabın 15.01.2014 tarihinde vadeli XAU (altın) mevduat hesabına aktarıldığı, 23.12.2014 tarihinde de altını hesaptan çektiği, talimat döneminde başkaca para hareketliliğinin bulunmadığı, somut olayda sanığın savunmalarının aksine örgüt liderinin talimatı üzerine bu katılım hesabını açtığını gösterir yeterli delil bulunmadığı, dolayısıyla sanığın örgüt liderinin talimatı ile bilerek ve isteyerek ...'ya para yatırma eyleminin dosya kapsamındaki delillerle ortaya konulamadığı, bu nedenle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmiş olması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz talebinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 02.05.2025 tarihli ve 2024/18250 esas, 2025/13381 karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz isteminin yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.03.2024 tarihli ve 2023/642 esas, 2024/407 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, sanığın bu suçtan hükümlü olması nedeniyle iş bu dosyada infazın DURDURULMASINA; cezaevinde bulunması halinde ve başka suçtan hükümlü tutuklu değilse TAHLİYESİNE, başka suçtan hükümlü-tutuklu değil ise derhal serbest bırakılması için müzekkere yazılmasına; 4. Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 28. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2025 tarihinde karar verildi.