Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2026/51 E. , 2026/9288 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/184 E., 2025/1206 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/327 E., 2020/18 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme etme HÜKÜM : Bölge adliye
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2026/51 E. , 2026/9288 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/184 E., 2025/1206 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/327 E., 2020/18 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme etme HÜKÜM : Bölge adliye mahkemesince sanığın CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığı görülmekle işin ayrı ayrı esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemelerde; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme etme suçunun unsurlarının oluşacağından bahisle, sanık müdafiinin temyiz talebinin sadece vekalet ücretiyle sınırlı olduğuna yönelik temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede; 1136 sayılı Kanun'un 168 inci ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinin 14 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, beraat kararı verilmesi halinde kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi bozmayı gerektirmiş, Sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği hüküm fıkrasına "Sanık kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi hükümlerine göre belirlenen 48.000,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi ile karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunun AAÜT'ye göre hesaplanan bölge adliye mahkemelerinde birden fazla duruşmalı davalar için 32.000,00 TL olmak üzere toplam 80.000,00 TL'nin vekalet ücretinin maliye hazinesinden alınarak sanığa verilmesine," ibaresinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.