Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2023/12828 E. , 2023/22274 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/367 E., 2022/333 K. SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama KARAR : Son soruşturmanın açılmasına yer olmadığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Sanığın hakaret ve kasten yaralama suçlarından ha
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2023/12828 E. , 2023/22274 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/367 E., 2022/333 K. SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama KARAR : Son soruşturmanın açılmasına yer olmadığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Sanığın hakaret ve kasten yaralama suçlarından hakkında verilen son soruşturma açılmasına yer olmadığına ilişkin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve KYB- 2023/58161 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma isteminin; Dosya kapsamına göre; ... Barosunda kayıtlı Avukat ...'in, davacı ...'ın vekili sıfatıyla takip ettiği Ankara 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/2218 esasına kayden görülen davası ile ilgili olarak, müşteki tarafından keşide edilen ihtarnamenin tarafına ulaşması üzerine "Ananı avradını s.., niye böyle yazdın." şeklinde sözler söylemesi ve Adli Tıp Kurumu raporuna göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde yaralaması şeklinde gelişen olayda, adı geçen şüphelinin üzerine atılı suçları ile ilgili mevcut deliller son soruşturmanın açılması için yeterli olup, delillerin takdirinin de son soruşturma aşamasında davayı görecek olan mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden, yazılı şekilde verilen karara itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 58 inci maddesinin birinci fıkrasında; Avukatların avukatlık veya Türkiye Barolar Birliği ya da baroların organlarındaki görevlerinden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlardan dolayı haklarında soruşturma, Adalet Bakanlığının vereceği izin üzerine, suçun işlendiği yer Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılır. Aynı Kanun’un 59 uncu maddesinde ise; 58 inci maddeye göre yapılan soruşturmaya ait dosya Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne tevdi olunur. İnceleme sonunda kovuşturma yapılması gerekli görüldüğü takdirde dosya, suçun işlendiği yer ağır ceza mahkemesine en yakın bulunan ağır ceza mahkemesi Cumhuriyet Savcılığına gönderilir. Cumhuriyet Savcısı beş gün içinde, iddianamesini düzenleyerek dosyayı son soruşturmanın açılmasına veya açılmasına yer olmadığına karar verilmek üzere ağır ceza mahkemesine verir…. Haklarında son soruşturmanın açılmasına karar verilen avukatların duruşmaları, suçun işlendiği yer ağır ceza mahkemesinde yapılır.. hükümleri yer almaktadır. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 60 ncı maddesinin birinci fıkrasında; 59 uncu maddede yazılı mahkemelerin tutuklama veya salıverilmeye yahut son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına dair kararlarına karşı Cumhuriyet Savcısı veya sanık tarafından genel hükümler uyarınca itiraz olunabilir. hükmünün yer aldığı görülmektedir. Dosyaya yansıyan olayda ise, sanık hakkında Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.11.2022 tarihli ve 2022/367 Esas, 2022/333 Karar sayılı kararı ile son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına dair karar verildiği, ancak, bu kararın 1136 sayılı Kanun’un 60 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince itiraz hakkının kullanılıp kullanılmayacağına karar verilmesi amacıyla Cumhuriyet Başsavcılığına tebliğ edilmesi gerektiği, dosyanın incelenmesinde bu kararın tebliğ edildiğine ilişkin belge bulunmadığı, dolayısıyla kesinleştirme işleminin hukuka aykırı olduğu ve henüz kanun yararına bozma yoluna konu edilemeyeceği anlaşılmakla talebin reddine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden ve kanun yararına bozma yoluna konu edilebilecek kesinleşmiş bir karar bulunmadığı anlaşıldığından, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.10.2023 tarihinde karar verildi.