Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2023/6911 E. , 2025/14774 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2021/464 E., 2022/830 K. SUÇ: ... hakaret HÜKÜM: Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulundu
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2023/6911 E. , 2025/14774 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2021/464 E., 2022/830 K. SUÇ: ... hakaret HÜKÜM: Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; sanığa fikri içtima kuralları gereğince tek suçtan ceza verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılana yönelik ayrıca kamu görevlisine hakaret suçundan ceza verilmesi gerektiğine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ilişkindir. III. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye yönelik olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kamu görevlileri veya sivil vatandaşa yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir. Öte yandan kendilerine belirli idari yetkiler verilmiş görevlilerin, sözlerine ve eylemlerine getirilen eleştirilere daha fazla hoşgörü göstermeleri gerektiği AİHM içtihatlarında kabul edilmektedir. AİHM, kamu görevlilerine karşı yapılmış hakaret içerikli ifadelerle ilgili bir başvuruda, başvuruya konu sözlerin, kamuoyunun söz konusu görevlinin performansına duyduğu güveni ortadan kaldırmaya yönelik gerçek bir tehlike meydana getirip getirmediğini incelemektedir. Yargılamaya konu somut olayda; sanığın paylaşımının muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici ve sarsıcı ağır eleştiri niteliğinde olduğu, dolayısıyla hakaret suçunun unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilmeden, mahkûmiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Dosya içeriğine göre sanık hakkında ... hakaret ve zincirleme biçimde kamu görevlisine hakaret suçlarından kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda, TCK'nın 44.maddesindeki düzenleme nedeniyle sanığın eyleminin ... hakaret suçunu oluşturduğu kabul edilerek, temel ceza alt sınırda belirlenerek TCK'nın 299/1, 299/2, 62, 53... .maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği, kamu görevlisi olan katılan .... vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesi ve adı geçen katılan vekilinin temyizi üzerine Dairemizce incelenerek sayın çoğunluk tarafından " Sanığın paylaşımının muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici ve sarsıcı ağır eleştiri niteliğinde olduğu, dolayısıyla hakaret suçunun unsurları itibarıyla oluşmadığı" gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir. Açıklayacağımız nedenlerle Dairemizce temyiz isteğinin kabulü ve bozma kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Sanık hakkında ... hakaret ve kamu görevlisi olan ... ve ...'a hakaret suçlarından kamu davası açılmıştır. Yerel Mahkemece yapılan yargılama sonunda sadece ... hakaret suçundan hüküm kurmuştur. Sanığın veya mahkumiyet hükmü verilen suçun katılanının temyizi bulunmamaktadır. Kural olarak temyiz incelemesi yapılabilmesi için temyizi kabil bir hükmün bulunması, temyiz edenin buna hakkının olması ve süresi içerisinde temyiz talebinde bulunması gerekir. Katılan ... vekilinin temyiz dilekçesinin içeriği dikkate alındığında; ... hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik bir temyizinin bulunmadığı, esasen bu suçun mağduru veya suçtan zarar göreni olmadığı için temyiz hakkının da olmadığı, kendi müvekkiline karşı işlenen suçtan dolayıda hüküm kurulması gerektiğini ileri sürdüğü anlaşılmaktadır. Katılan .... aleyhine işlenen fiilden dolayı kurulmuş bir hükmün bulunmadığı, verilen mahkumiyet hükmünün ... hakaret suçuyla sınırlı olduğu ve hükmü temyiz eden katılanın bu suçun zarar göreni veya mağduru konumunda olmadığı, temyiz talebinin içeriği ve mahkumiyet hükmünün taraflarının temyiz isteğinin bulunmadığı dikkate alınarak dosyanın tetkiksiz mahalline iadesi yerine, temyizen incelenmesi usule aykırıdır. Katılan ...'ın hükmü temyize hakkı olduğu kabul edilse dahi sadece katılan vekilinin temyizi üzerine mahkumiyet hükmünün temyizde ileri sürülmeyen nedenlerle bozulması usule aykırıdır. Şöyle ki; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır", aynı Kanun'un 294. maddesi "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanun'un 301. maddesi "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar." şeklinde hükümler içermektedir. Bu açık düzenlemelere göre Yargıtay tarafların ileri sürdüğü temyiz nedenleriyle bağlı olup, CMK'nın 289. maddesinde gösterilen mutlak temyiz nedenleri dışında ileri sürülmeyen hukuka aykırılıkları, hükme ne derece etkili olursa olsun, kendiliğinden inceleyemez. 1412 sayılı CMUK'nın 320. maddesi temyiz dilekçesinde gösterilmese dahi hükme tesiri olacak derecede kanuna muhalefet edilmiş olduğunu görmesi hâlinde Yargıtay'a inceleme ve bozma yetkisi vermekteydi. Oysa bunun karşılığı olan CMK'nın 301. maddesi açıkça sadece temyiz başvurusunda belirtilen hususları inceleme yetkisi vermektedir. Sadece katılanın temyizi üzerine, lehe aleyhe bakılmaksızın tüm hukuka aykırılıkların incelenmesi, bunun sonucu olarak beraat kararı verilmesi gerekçesiyle mahkumiyet hükmünün bozulması yoluna gidilmesi, sınırsız inceleme olanağı getirir ve usulün emredici temyiz sebebiyle sınırlı inceleme kuralını işlemez hâle getirir. Sonuç olarak; ... hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, bu suçun mağduru veya suçtan zarar göreni olmayan ...'ın temyiz hakkının bulunmadığı, temyiz hakkının bulunduğu kabul edilse dahi temyiz dilekçesinde gösterilmeyen nedenlerden dolayı bozma kararı verilmesinin yukarıda belirtilen ve temyiz incelemesinin sınırlarını gösteren usulün emredici kurallarına aykırı olduğu kanaatinde olduğumuzdan sayın çoğunluğun bozma düşüncesine iştirak etmek mümkün olmamıştır.