Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2023/10904 E. , 2024/3602 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/102 E., 2023/119 K. SUÇ : Görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Eylemin zimmet suçunu oluşturduğunun kabulü ile bu suçtan mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelen
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2023/10904 E. , 2024/3602 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/102 E., 2023/119 K. SUÇ : Görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Eylemin zimmet suçunu oluşturduğunun kabulü ile bu suçtan mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosyanın Mahkemesince uzlaştırma işlemleri için Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığı Uzlaştırma Bürosuna tevdi edildiği, uzlaştırma teklifinin kabulü noktasında tarafların fikir beyan etmemesi nedeniyle uzlaştırma işlemine son verildiği anlaşılmakla tebliğnamedeki hükmün uzlaştırma yoluna gidilmediği gerekçesiyle bozulması gerektiğine dair düşünceye iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Olay tarihinde .... Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi (MEDAŞ) vekili sıfatıyla şikayetçinin eşi katılan ... aleyhine yürüttüğü takipte alacağa mahsuben haricen toplam 31.800 TL tahsil ettiği halde müvekkili şirkete vermeyerek kendisinin yararına zilyetliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunduğu, bu şekilde gerçekleşen eyleminin, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 17.06.2021 tarihli ve 2021/5-43 Esas, 2021/287 sayılı Kararında da açıklandığı üzere sanık ile vekilliğini yürüttüğü kurum arasındaki vekalet ilişkisinde kamu otoritesi ve kamu gücünün kullanılmadığı, söz konusu paranın teslim edilmesinin sanığın avukat olmasının doğal sonucu değil katılan tarafından şahsına duyulan güvene dayandığı gözetildiğinde, 5237 sayılı Kanun'un 155. maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturacağı nazara alınmadan, dosya kapsamı ve oluşa uygun düşmeyen yanılgılı değerlendirme sonucu zimmet suçundan mahkumiyet kararı verilmesi, Kabule göre de; Sanığın eylemini zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışlarla gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında eyleminin nitelikli zimmet suçunu oluşturacağı ve hakkında 5237 sayılı Kanun'un 247. maddesinin ikinci fıkrasının uygulanması gerektiği nazara alınmadan yazılı şekilde basit zimmet suçundan hüküm kurulması, Yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen ve hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında, aynı Kanun'un 53. maddesinin beşinci fıkrası gereğince ayrıca, cezasının infazından sonra işlemek üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrası da gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA 02.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.