Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2023/6001 E. , 2025/9782 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2024 Esas, 2022/588 Karar SUÇ : Zimmet HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyi
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2023/6001 E. , 2025/9782 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2024 Esas, 2022/588 Karar SUÇ : Zimmet HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.11.2021 tarihli ve 2019/187 Esas, 2021/342 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında zincirleme nitelikli zimmet suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 247/1-2, 43/1 ve 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1, 2, 3. maddeleri uyarınca hak yoksunluklarına, 63. maddesi gereğince mahsup hükümlerinin uygulanmasına hükmolunmuştur. B. İstinaf Sanık müdafiinin istinaf talebi üzerine yapılan inceleme neticesinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 23.03.2022 tarihli ve 2021/2024 Esas, 2022/588 sayılı Kararı ile yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği halde sanık hakkında aynı Kanun'un 53/5. maddesi uyarınca hâk yoksunluğuna karar verilmesi gerektiğinin nazara alınmaması aleyhe istinaf olmadığından eleştirilerek sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın suç tarihinde aday memur olması sebebiyle görevinin gereklerini yerine getirmede acemilik yapmış olabileceğine, bütün evraklardaki onayların sanıkla arasında husumet bulunan muhasebe yetkilisi tarafından yapıldığına, sanık hakkında lehe hususların nazara alınarak beraatine karar verilmesi hususlarına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 12.02.2016 tarihinde muhasebe yetkilisi tarafından muhasebe sistemi üzerinden yapılan denetimle, sanığın bir kısım alındı makbuzlarını sisteme işlemediğinin ve muhasebe kayıtları arasında usulsüz para aktarımı yaparak bu miktarları uhdesine geçirdiğinin belirlenmesi karşısında, muhasebe hilesi olarak değerlendirilen eylemlerinin kaba hile niteliğinde olması ve basit bir incelemeyle ortaya çıkması nedeniyle eylemlerinin zincirleme şekilde basit zimmet suçunu oluşturacağı gözetilmeden, yanılgılı değerlendirmeler sonucu zincirleme nitelikli zimmet suçundan hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı görülmüştür. III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a madde-fıkra ve bendi uyarınca Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2025 tarihinde karar verildi.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.