Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2023/7647 E. , 2026/5276 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/533 Esas, 2023/56 Karar SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisini
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2023/7647 E. , 2026/5276 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/533 Esas, 2023/56 Karar SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.11.2016 tarihli kararının katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi tarafından verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı ile katılanlar vekilleri tarafından temyizi sonrasında Dairemizin 03.11.2022 tarihli ve 2018/9493 Esas, 2022/13098 sayılı ilamı ile kararın bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.02.2023 tarihli ve 2022/533 Esas, 2023/56 sayılı Kararı ile sanık hakkında zincirleme zimmet suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 247/1, 43/1, 248/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51/1. maddesi gereğince verilen cezasının ertelenmesine hükmolunmuştur. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın tahsil ettiği bedelleri tasarruf iradesi ile elinde bulundurmadığına, faydalanma kastının bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanun'un 3/1. maddesindeki "Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur." şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek şekilde ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle ilgili kanun maddesindeki cezanın alt ve üst sınırları arasında takdir hakkının kullanılması, temel cezanın hak ve nesafete uygun bir şekilde tayin edilmesi gerekirken, belirtilen ilkelere ve 5237 sayılı Kanun'un 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesine aykırı olarak hangi somut verilere dayanıldığı da gösterilmeden, kanundaki ifadelerin aynen tekrarı ve yetersiz gerekçeyle temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi, 13.05.2016 tarihinde yapılan denetim ile tespit edilen kasa açığı niteliğindeki zimmet eylemine konu paraların değişik zamanlarda mal edinildiğine ilişkin dosyada delil olmadığı cihetle suçun zincirleme olarak işlendiğine ilişkin delil bulunmadığı nazara alınmadan yazılı biçimde hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini, Mahkum olduğu 1 yıl 10... gün hapis cezası 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesine göre ertelenen sanık hakkında, ertelemenin yasal sonucu olan ve zorunlu olarak hükmedilmesi gereken denetim süresinin alt sınırının mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeksizin 1 yıl olarak belirlenmesi suretiyle aynı Kanun'un 51/3. maddesine aykırı davranılması, Yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Kanun'un 53/5. maddesi gereğince hak yoksunluğuna karar verilmemesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin Kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. ve 307/5. maddeleri gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.03.2026 tarihinde karar verildi.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.