Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2024/12467 E. , 2025/15125 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3373 Esas, 2024/1737 Karar SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün 1136 sayılı Avu
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2024/12467 E. , 2025/15125 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3373 Esas, 2024/1737 Karar SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.11.2022 tarihli ve 2020/358 Esas, 2022/405 sayılı Kararı ile sanığın icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi gereği beraatine hükmedilmiştir. B. İstinaf Katılan vekilinin istinaf talebi üzerine duruşma açılmaksızın yapılan yargılama neticesinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 09.07.2024 tarihli ve 2022/3373 Esas, 2024/1737 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi İlk derece mahkemesinin müvekkilinin zararının oluşmadığına ilişkin gerekçesinin hatalı olduğuna, sanığın müvekkilinin babası ile birlikte hareket ederek bilgisi, onayı, talimatı olmaksızın icra takibi başlattığına, takip dayanağı olan sözleşmenin hayali bir sözleşme olduğuna, bu durumun müvekkilinin zararına sebebiyet verdiğine, icra dosyasında usule aykırı tebligat işlemiyle takibin kesinleştirildiğine ve müvekkile karşı tebligat usulsüzlüğüne ilişkin dava açılmasına sebep olduğuna, bu davada sanığın müvekkili aleyhine hüküm kurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretine mahkum edilmesine sebebiyet verdiğine, müvekkilinin haklı azli ve şikayetlerinin önüne geçmek amacıyla aleyhine dava açtığına ve müvekkilinin kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekalet ücreti ödemek zorunda kaldığına, hukuka aykırı olarak beraat kararı verildiğine ve kararın bozulması istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen İlk Derece Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan vekilinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin Kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde karar verildi.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.