Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2024/2028 E. , 2025/13629 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/31 Esas, 2023/124 Karar SUÇLAR : Rüşvet alma, icrai davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılarak farklı uygula
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2024/2028 E. , 2025/13629 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/31 Esas, 2023/124 Karar SUÇLAR : Rüşvet alma, icrai davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılarak farklı uygulama ile aynı suçtan mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın temyizi üzerine yapılan ön incelemede; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 sayılı Kararında kesin nitelikteki hükümlerin, suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyiz incelemesine konu olabileceklerinin kabul edildiği gözetildiğinde, katılan vekilinin sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan kurulan hükmü "suç vasfına" ilişkin, eylemin rüşvet alma suçunu oluşturabileceğinden bahisle aleyhe temyiz ettiği anlaşılmakla, kararın bu yönden temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek esasın incelenmesine karar verilmiştir. Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Isparta 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2021 tarihli ve 2021/144 Esas, 2021/229 sayılı Kararı ile sanığın zincirleme icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/1, 43/1, 62, 53/1-2-3. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğu uygulanmasına hükmolunmuştur. B. İstinaf Sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf talepleri üzerine duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 12.01.2023 tarihli ve 2022/31 Esas, 2023/124 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmü kaldırılarak, sanık hakkında zincirleme icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 257/1, 43/1-2, 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1-2-3, 5. maddesi uyarınca hak yoksunluğu uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık tarafından elden teslim alındığı belirtilen 19.500 Türk Lirası tutarında meblağın, teslim alındığına dair yazılı delil bulunmadığına, sanığın bildirdiği hesaba havale edildiği belirtilen 13.400 Türk Lirasına ilişkin belge ve kredi kartından çekildiği belirtilen miktarların mahkemeye ibraz edilmediğinden soyut nitelikte kaldığına, dosyada yer alan Whatsapp yazışmalarının müvekkil tarafından yapılmadığına, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesinin ve hapis cezasının ertelenmemesinin hukuka aykırı olduğuna, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın eylemlerinin rüşvet alma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan cezalandırılmasının kanuna aykırı olduğuna ve sair hususlara ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin ve sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafi ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi gereği Isparta 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2025 tarihinde karar verildi.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.