Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2024/4786 E. , 2025/7564 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1038 Esas, 2023/2165 Karar SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmünün kaldırılarak zincirleme icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet TEBLİĞNAM
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2024/4786 E. , 2025/7564 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1038 Esas, 2023/2165 Karar SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmünün kaldırılarak zincirleme icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından kurulan hükmün şikayetçi ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince "Şikayetçinin suçtan zarar gören sıfatı bulunmadığından istinaf başvurusunun reddine" şeklinde verilen kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 279/1-b maddesi kapsamında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığı, şikayetçi vekilinin itirazının da ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 23.01.2024 tarihli ve 2024/2 Değişik İş sayılı Kararı ile kesin olarak reddedildiği anlaşıldığından, şikayetçi vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Sanığın sübutu kabul edilen eylemlerinden 2013 yılındakilere ilişkin olarak 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca yetkili merciden alınmış soruşturma izni bulunmadığından bu eylemler açısından kovuşturma şartı gerçekleşmediği gözetilerek yapılan incelemede; Sanığın üzerine atılı icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 8 yıllık asli ve 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, son suç tarihi olan 10.08.2012 ile inceleme günü arasında durma süreleri eklendiğinde dahi ilaveli dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşılmıştır. Açıklanan nedenle sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2025 tarihinde karar verildi.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.