Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2024/522 E. , 2025/10599 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1564 Esas, 2023/1903 Karar SUÇ: Zimmet HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü te
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2024/522 E. , 2025/10599 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1564 Esas, 2023/1903 Karar SUÇ: Zimmet HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesinin 19.06.2020 tarihli ve 2019/242 Esas, 2020/69 sayılı Kararı ile sanığın zimmet suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 247/1, 43/1 ve 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ilişkin hükmünün sanık ile katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 23.03.2022 tarihli ve 2020/3231 Esas, 2022/873 sayılı Kararı ile; sanığın duruşmada SEGBİS marifetiyle hazır bulundurulması için herhangi bir girişimde bulunulmaması, verilen hükme karşı istinaf başvurusunda bulunan sanığın özetle, SEGBİS vasıtasıyla yeterli savunma yapamadığını ifade etmesi karşısında, duruşmada hazır bulunması zorunlu olan sanığın hazır bulunması sağlanmayarak ayrıca savunma hakkı kısıtlanarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 193, 196/4, 216/3 ve 289/1-e-h maddelerine muhalefet edilmesi, kabul ve uygulamaya göre de; fiillerin sayısı ve ağırlığıyla orantılı olmayacak şekilde alt sınırdan 1 yıl uzaklaşılmak ve zincirleme suç nedeniyle 1/4 oranında artırım yapılmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, yüklenen suçları 5237 sayılı Kanun'un 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmolunması gerektiğinin düşünülmemesi, dosyanın kül halinde en az üç kişiden oluşan emekli sayıştay uzman denetçilerine tevdi edilerek bilirkişi heyet raporu alınması gerekirken eksik inceleme neticesinde yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi, suçtan zarar gören hazinenin gerekçeli karar başlığında bu sıfatı yerine hatalı şekilde "müşteki" olarak yazılması, dosya kapsamında bulunan tahsildar irsaliyeleri ve diğer evraklar incelenerek sanığın zimmete konu ilk ve son eylem tarihlerinin tam olarak tespit edilerek bu iki tarih aralığının suç tarihi olarak yazılması gerekirken suç tarihinin gerekçeli karar başlığında yalnızca 14.02.2018 olarak gösterilmesi gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 280/1-e ve 289/e-h maddeleri uyarınca bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma sonrası Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesinin 01.02.2023 tarihli ve 2022/83 Esas, 2023/31 sayılı Kararı ile sanığın zimmet suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 247/1, 43/1 ve 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 53/1-2-3-5. madde ve fıkraları gereği hak yoksunluklarına karar verilmiş, katılan vekili ve sanığın istinaf başvuruları üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 12.09.2023 tarihli ve 2023/1564 Esas, 2023/1903 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Dosya kapsamındaki beyanlar, bilirkişi raporu ve diğer deliller bir arada değerlendirildiğinde sanığın eylemini zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışlarla işlediğine, durumun ancak amirlerinin araştırması ve belgelerle ortaya çıkarıldığına, bu suretle eylemlerinin nitelikli zimmet suçuna vücut vereceğine, sanık hakkında takdiri indirim nedeni uygulanmasının da isabetsiz olduğuna, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir. 2. Sanığın Temyiz İstemi Bildirdiği delillerin toplanmadığına, olayda suç kastının bulunmadığına, kabul anlamına gelmemekle birlikte eyleminin kullanma zimmeti kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ve dosyada bunun aksine de bir delilin bulunmadığına, Bölge Adliye Mahkemesi ve İlk Derece Mahkemesi kararlarının gerekçesiz olduğuna, kararın bozulması gerektiğine ve sair hususlara yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ile sanığın temyiz itirazları yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, hükümde katılan vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi gereği Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2025 tarihinde karar verildi.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.