Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2024/7263 E. , 2025/14756 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1259 Esas, 2024/101 Karar SUÇ : Nitelikli zimmet HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, onama, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2024/7263 E. , 2025/14756 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1259 Esas, 2024/101 Karar SUÇ : Nitelikli zimmet HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, onama, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Tebliğnamede ismine yer verilen sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz istemi bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede; I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.06.2023 tarihli ve 2017/400 Esas, 2023/116 sayılı Kararı ile sanıklardan ... ve ... hakkında nitelikli zimmet suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 247/1, 247/2 ve 62. maddeleri uyarınca 6'şar yıl 3'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, aynı Kanun'un 53/1-2-3-5. madde ve fıkraları gereğince hak yoksunluklarına, ... hakkında ise aynı suçtan beraatine hükmolunmuştur. B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 25.01.2024 tarihli ve 2023/1259 Esas, 2024/101 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ... ve ... müdafiileri, katılan vekili ve O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanık ... hakkındaki beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığına, delillerin isabetli bir şekilde değerlendirilmediğine, Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Olayın giden evrak servisi ile ilgili olduğuna, sanık olması gereken giden evrak bölümü çalışanlarının tanık olarak dinlendiğine, belgelerde sahtecilik varsa giden evrak bölümü çalışanları tarafından yapıldığına, tanıkların kendilerini kurtarmak amacıyla sanığı suçladıklarına, tahrifatın sanık tarafından yapıldığına dair somut delil bulunmadığına, sahteciliğin kim tarafından yapıldığının tespit edilmediğine, grafolojik inceleme yapılmadığına, üniversite açılış duyuruları, tanıtım broşürleri, yılbaşı ve ... tebrikleri gibi gönderilerin giden evrak kayıt defterinde gösterilmemesi hususunun araştırılmadığına, sanık olması gereken tanıkların beyanlarına itibar edildiğine, mahkumiyete yeterli kesin, somut, inandırıcı delil bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, bilirkişi raporunun hükme esas almaya elverişli olmadığına ve sair hususlara, Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, eksik evrak üzerinden rapor tanzim edildiğine, bilirkişi raporunun iç denetim raporunun tekrarı niteliğinde olduğuna, PTT'den yapılan sorgulamada işlem yapılmamış olduğu belirtilen birçok gönderinin internet üzerinden sorgulanmasında gönderilerin alıcısına ulaştığını tespit etmelerine ve çıktılarını dosyaya sunmalarına rağmen bu hususta bir inceleme yapılmadığına, tatil günlerinde posta yapıldığına dair dosyaya sundukları yazının dikkate alınmadığına, kitap, dergi, katalog, broşür gibi basılı yayınlara ait gönderilerin ne şekilde gönderildiği ve avansa yansıtıldığının araştırılmadığına, isnat edilen eylemlerden giden evrak bölümünün sorumlu olduğuna, grafolojik inceleme yapılması gerektiğine, resmi kayıt tutulmadan gönderilen açılış, etkinlik duyuruları, yılbaşı ve ... tebriklerinin araştırılmadığına, 10 yıla ilişkin yıl bazında 25 gider avansı takribi 250 adet gider kaydı için ayrı ayrı kıyas yapılması gerektiğine, mahkumiyete yeterli kesin, inandırıcı, somut delil bulunmadığına, sanığın kamu zararını dava açılmadan giderdiği halde hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına ve sair hususlara, İlişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen İlk Derece Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan vekilinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden Yüklenen suçu bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda birden fazla kez işlediği anlaşılan sanıklar hakkında zincirleme suç hükümlerini içeren 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanmamasının aleyhe istinaf bulunmadığından kazanılmış hak teşkil etmesi ve eleştiri konusu yapılmış olması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş, sanıklardan ...'in uhdesinde bulunan para miktarı yönünden dosya kapsamındaki bilirkişi raporlarında sonucu etkileyecek nitelikte farklılık bulunmaması, ... yönünden bilirkişi raporlarında zimmet miktarının 42.716,72 TL olarak belirlenmesi ve iddianamede de bu şekilde gösterilmesi, bilirkişi raporunun hükme esas alınabilecek yeterlilikte bulunması, işlem yapılmamış olduğu iddia edilen bazı gönderilerin internet üzerinden sorgulanmasında gönderilerin alıcısına ulaştığı şeklindeki savunmaların aşamalarda tartışılarak mahkemece değerlendirilmesi ve kabul görmemesi ile bazı avanslar kapatılırken tahrifat yapılmış belgelerin kullanılmış olması da nazara alındığında bu hususlardaki temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin Kararında, sanıklar ... ve ... müdafiileri ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun ve kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2025 tarihinde karar verildi.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.