Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2024/8613 K.2025/10612

Kasım 2005 tarihli eylem yönünden verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesine karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER: Suçtan zarar görenler vekilleri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin reddi, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde.

Sanık hakkında 05.06.2005 tarihli eylemler yönünden iddianame yerine geçen görevsizlik kararıyla rüşvet alma suçundan kamu davası açıldığı dikkate alındığında, bu eylemlere ilişkin iddianamede sevk maddesi olarak gösterilen güveni kötüye kullanma ve görevi kötüye kullanma suçlarından İlk Derece Mahkemesi tarafından kurulan beraat hükümleri ile bu hükümlere yönelik Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın; neticesi itibarıyla sanığa atılı rüşvet alma suçundan verildiğinin kabulü gerekmiştir.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesine göre rüşvet alma suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan ... ile Hazinenin kanun yoluna başvurma haklarının bulunması ve hükmün vekilleri tarafından 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden önce temyiz edilmesi ile usul hükümlerinin derhal uygulanacağı hususu karşısında, 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması,

Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu'nun değişiklik öncesindeki 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca Hazinenin, 7417 sayılı Kanun'un 40. maddesiyle değişik 18/2. madde ve fıkrası gereği de İçişleri Bakanlığının başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandıkları, diğer yandan İçişleri Bakanlığının görevi kötüye kullanma suçundan verilen kararı da temyiz etme hakkı bulunduğu kabul edilmiştir.

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli, 2015/5-95 Esas, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasına 5271 sayılı Kanun’un 237. maddesine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Hazinenin katılma ve bu suçtan verilen hükmü temyiz hakkının olmadığı anlaşılmıştır.

Sanık hakkında Kasım 2005 tarihli eylemi yönünden İlk Derece Mahkemesi tarafından görevi kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın. 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d madde-fıkra ve bendi gereğince kesin olup temyizi kabil nitelikte olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince rüşvet alma suçundan (05.06.2005 tarihli eylemler yönünden güveni kötüye kullanma ve görevi kötüye kullanma suçlarından) verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir başkaca bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.

İlk Derece Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin 11.12.2018 tarihli ve 2017/98 Esas, 2018/251 sayılı Kararı ile sanığın Kasım 2005 tarihli eylemi yönünden icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 257/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 53. maddesi gereğince hak yoksunluklarına, 05.06.2005 tarihli eylemleri yönünden güveni kötüye kullanma ve icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine hükmedilmiştir. B.

İstinaf Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/25 Esas, 2021/9 sayılı Kararı ile sanık hakkında 05.06.2005 tarihli eylemleri yönünden kurulan beraat hükümlerine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine, Kasım 2005 tarihli eylemi yönünden icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılarak kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Katılan ...

Vekilinin Temyiz İstemi İlk derece aşamasında müdahale talebinde bulunulmasına imkan tanınmadığından yargılamaya etkin bir şekilde katılma haklarının ihlal edildiğine, sanığın görevinin kendine yüklediği ödev ve sorumlulukları yerine getirmediğine, eylemlerine uyan suçlardan üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine, tanık ...'ın beyanlarında bahsi geçen yazıcının akıbetinin araştırılması gerektiğine, eksik inceleme ile beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve sair hususlara ilişkindir.

Katılan Hazine Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın isnat edilen suçları işlediğine, kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sair hususlara yöneliktir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın 05.06.2005 tarihli eylemi yönünden rüşvet alma suçundan verilen beraat hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi kararına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan,

aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen İlk Derece Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile verilen beraat hükümlerine karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılanlar Hazine ve ... vekillerinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

1. Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle sanık hakkında Kasım 2025 tarihli eylemi yönünden görevi kötüye kullanma suçundan verilen hükme yönelik katılanlar Hazine ve ... vekillerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi gereği, ek Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı REDDİNE,

2. Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle rüşvet alma suçundan verilen kararda katılanlar Hazine ve ... vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, ek Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi gereği Patnos Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi