Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2024/8851 E. , 2025/10593 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2021/1903 Esas, 2021/1982 Karar SUÇ: Rüşvet alma HÜKÜM: Hüküm düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın temyizi üzerine yapılan ön incelemede; İlk Derece
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2024/8851 E. , 2025/10593 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2021/1903 Esas, 2021/1982 Karar SUÇ: Rüşvet alma HÜKÜM: Hüküm düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın temyizi üzerine yapılan ön incelemede; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin dosya kapsamına nazaran uygun görülmeyen duruşma talebinin 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi gereği reddine karar verildikten sonra gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Fethiye Ağır Ceza Mahkemesinin 30.03.2021 tarihli ve 2020/513 Esas, 2021/149 sayılı Kararı ile sanığın zincirleme rüşvet alma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 252/1, 43/1 ve 62 maddeleri gereği 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1, 2, 3. maddeleri uyarınca hak yoksunluklarına ve 63. maddesi gereğince mahsup hükümlerinin uygulanmasına hükmolunmuştur. B. İstinaf Katılan ... vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvuruları üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 30.03.2021 tarihli ve 2021/1903 Esas, 2021/1982 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesinin hükmünde yer alan "ayrıca sanığın 53. maddenin birinci fıkrasında sayılan hak ve yetkilerini kötüye kullanmak suretiyle suç işlediği anlaşıldığından takdiren 3 yıl boyunca mesleğini icra etmekten yasaklanmasına" ibaresi çıkarılarak yerine "TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işleyen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. madde ve fıkrası gereğince asıl cezanın infazından sonra başlamak üzere takdiren 3 yıl boyunca mesleğini icra etmekten yasaklanmasına" ibaresi eklenmek ve katılan ... lehine vekalet ücreti takdir edilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca hüküm düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın para ödenmesine dair bir yetkisi olmayıp sadece tutanak tutmakla görevli olduğuna, tuttuğu tutanaklarda bir usulsüzlük tespit edilmediğine, rüşvet anlaşmasının serbest irade ile yapılmadığına, temyiz dışı sanık ...'un abisi ile sanık arasında husumet bulunduğuna, suçu kabul etmemekle birlikte eylemin sadece teşebbüs olarak nitelendirilebileceğine, şikayetçi ...’nın soyut beyanlarına dayanılarak zincirleme suç hükümleri uygulanması ile hukuka aykırı delillere dayanılmasının hukuka aykırı olduğu hususlarına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık ...'nın suç tarihinde ... Orman İşletme Şefliğinde orman muhafaza memuru olarak görevli olup temyiz dışı diğer sanık ...'un kesme, sürütme ve nakliyat işini yüklendiği 19 no'lu orman bölgesinden sorumlu olduğu, adı geçenin yüklendiği işi süresi içinde bitirdiğinin 26.07.2020 tarihli makta (kesim sahası) muayene tutanağı ile tespit edildiği, sanık ...'in, yanlarında tanık ... bulunduğu halde işi zamanında bitirdiği için %10 istihkak primi talep eden ...'dan söz konusu primin ödenmesi karşılığında ödenecek miktarın yarısını istediği, daha sonra tek başına sanıkla görüşerek primin yarısını sanığa vermeyi kabul ettiğini söyleyen ...'nın durumu Cumhuriyet başsavcılığına bildirmesi üzerine sanığın suç üstü yakalanması için gerekli hazırlıkların yapıldığı, kısa süre içinde prim miktarı hesabına aktarılan ...'nın bu miktarın yarısını sanık ...'e nakit olarak vermesi akabinde seri numaraları daha önceden kolluk kuvvetlerince alınmış paralarla suç üstü yakalandığı olayda; sanığın eyleminin rüşvet almaya teşebbüs suçunu oluşturduğu, Sanığın şikayetçi ...'ya yönelik, kazancın %5'ini kendisine vermesi halinde 9 no'lu kesim alanının toplam kazancını fazla göstererek söz konusu bölgenin işini mağdur ...'a vermeyi teklif ettiği ancak ...'ın bu teklifi kabul etmediği şeklindeki eyleminin ise sanığın bu bölgenin işinin kime verileceği ve toplam kazancının belirlenmesi hususlarında herhangi bir yetkisinin olup olmadığı ilgili Kurumdan sorularak, sanığın yetkili olduğunun tespiti halinde her iki eyleminin rüşvet almaya teşebbüs, herhangi bir yetkisinin olmaması halinde ise eylemlerinin rüşvet almaya teşebbüs ve dolandırıcılığa teşebbüs suçlarını oluşturacağı gözetilmeden, sanığın yetkisi belirlenmeden eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2020/942 sırasında kayıtlı 8.000 TL paranın temyiz dışı sanık ...'dan suç üstü yapılmak üzere temin edildiği, suçun konusunu oluşturmadığı gibi suçtan da elde edilmediği anlaşılmakla, sahibine iadesine karar verilmesi gerekirken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 55/1. maddesine gereği müsaderesine karar verilmesi, Hukuka aykırı görülmüştür. III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a madde-fıkra ve bendi uyarınca Fethiye Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2025 tarihinde karar verildi.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.