Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/16923 E. , 2025/7692 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/ 718 E., 2019/ 2048 K. SUÇLAR : Nitelikli tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER : İlk derece mahkeme kararlarının kaldırlması suretiyle mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama EK TEBLİĞNAME : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince veril
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/16923 E. , 2025/7692 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/ 718 E., 2019/ 2048 K. SUÇLAR : Nitelikli tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER : İlk derece mahkeme kararlarının kaldırlması suretiyle mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama EK TEBLİĞNAME : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık tarafından ileri sürülen temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın tekerrüre esas olabilecek daha ağır cezayı içeren Akşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/8 53... /117 karar sayılı ilam dosyasındaki hükümlülüğünün mükerrirliğe esas alınması gerekliliği gözetilmeksizin, daha hafif cezayı içeren ve ayrıca miktar yönünden kesin nitelikli olup 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305/son maddesi uyarınca da tekerrüre esas alınamayacak Akşehir 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/342-2017/94 esas ve karar sayılı ilamın yazılı şekilde tekerrüre esas alınmış olması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasından Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılarak yerine “Sanık hakkında TCK'nın 58/6-7. maddesi uyarınca Akşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/8 53... /117 karar sayılı ilam dosyasındaki hükümlülüğünün mükerrirliğe esas alınmasına; cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına; aleyhe değiştirmeme ilkesi gözetilerek 5275 sayılı Kanunun 108/2 maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverilme süresine eklenecek miktarın Akşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/3 42... /94 sayılı kararıyla hükmolunan 3000TL adli para cezasının esas alınarak belirlenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; 1. Sanığın katlana yönelik kasten yaralama eyleminin inceleme dışı nitelikli tehdit suçu ile birlikte gerçekleşmediği farklı zamanda işlendiğinin anlaşılması karşısında basit kasten yaralama suçu bakımından 5237 sayılı Kanun'un 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması, 2. Uzlaştırmanın gerçekleştirilememiş olması halinde; Hükümden sonra 19.08.2020 gün ve 31218 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 25.06.2020 gün ve 2020/16 Esas, 2020/33 Karar sayılı kararı ile, 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan “… kovuşturma evresine geçilmiş …” ibaresinin aynı bentte yer alan “… basit yargılama usulü …” yönünden Anayasaya aykırı görülerek iptaline karar verilmiş olması ve 5271 sayılı Kanun'un “Tanımlar” kenar başlıklı 2 nci maddesinin (f) bendinde kovuşturmanın “İddianamenin kabulüyle başlayıp, hükmün kesinleşmesine kadar geçen evreyi” ifade eder şeklinde tanımlanması karşısında, 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle başlığı ile birlikte yeniden düzenlemeye konu edilen 5271 sayılı Kanun' un 251 inci maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Akşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 18.09.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.