Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/20702 E. , 2025/1481 K. "İçtihat Metni" İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI :2023/2276 E., 2023/2258 K. MAĞDURLAR :..., ... SUÇLAR :Nitelikli yağma, yağmaya teşebbüs, tefecilik HÜKÜMLER :İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/20702 E. , 2025/1481 K. "İçtihat Metni" İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI :2023/2276 E., 2023/2258 K. MAĞDURLAR :..., ... SUÇLAR :Nitelikli yağma, yağmaya teşebbüs, tefecilik HÜKÜMLER :İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ:Ret, Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin bir kısım hükümlerin temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1.Sanık ... Hakkında Tefecilik, Mağdur ...'a Yönelik Yağmaya Teşebbüs, Mağdur ...'e Yönelik Yağma Suçlarından Kurulan Mahkûmiyete İlişkin Hükümler Yönünden Temyiz Talebinin İncelenmesinde; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Yönelik Yağma Suçundan Kurulan Mahkumiyete İlişkin Hüküm Yönünden Temyiz Talebinin İncelenmesinde; 5271 sayılı Kanun’un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin, temyiz dilekçesinde, anılan sebeplerle yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Senedin yağmasında senedin alınmasının yağma suçunun tamamlanması için yeterli olduğu, senedin tahsil edilip edilmemesinin suçun oluşumuna hiçbir etkisinin olmadığı bu nedenle sanık ...'in senedin tahsilinden vazgeçtiği gerekçesiyle; sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 168. maddesi uyarınca indirim yapılarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz istemleri yönünden eleştiri dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... müdafiinin, yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle HÜKMÜN ONANMASINA, 3.Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Yönelik Yağma Suçundan Kurulan Mahkûmiyete İlişkin Hüküm Yönünden Temyiz Talebinin İncelenmesinde; 5271 sayılı Kanun’un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin, temyiz dilekçesinde, anılan sebeplerle yapılan incelemede; Sanığın aşamalarda olay yerine gitmediğini beyan ederek suçlamaları kabul etmediği, sanığın hazırlık aşamasında fotoğrafından tanık... tarafından teşhis edildiği, şikâyetçi ...'a bir teşhis işleminin yapılmadığı, ...'ın ifadelerinde sanık ...'in isminin verilmediği, kovuşturma aşamasında şikâyetçi ... ve tanık...'in herhangi bir teşhis işleminde bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ile şikâyetçi ... ve tanık...'in yüzleştirilerek tanığın canlı teşhisinin yaptırılması ve sonucuna göre sanık hakkında karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi, Kabule göre de; Mahkeme kabulüne göre de; olay yerine gitmediği ve senedin zorla alınmasına iştirak etmesinin şüpheli kaldığı kabul edilmesine göre gerçekleşen haliyle, sanığın lehdarı olduğu senedi icraya koyması eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 165. maddesinde tanımlanan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturacağının gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenle, sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 06.07.2023 tarihli ve 2023/2276 Esas, 2023/2258 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 10.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.