Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/6825 E. , 2024/9187 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/369 E. 2016/558 K. SUÇLAR : Nitelikli tehdit, tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, iade, onama, bozma 1. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık .
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/6825 E. , 2024/9187 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/369 E. 2016/558 K. SUÇLAR : Nitelikli tehdit, tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, iade, onama, bozma 1. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'ye yönelik hakaret suçundan hükmolunan 2.320,00 TL adlî para cezası, katılan sanık ... ve ...'ye yönelik hakaret suçundan hükmolunan 2.900,00 TL adlî para cezası, katılan ...'e yönelik hakaret suçundan hükmolunan 2.320,00 TL adlî para cezası ile katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik hakaret suçundan hükmolunan 860,00 TL adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararlarının türleri ve miktarları itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a (5320 sayılı Kanun) eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu anlaşılmıştır. 2. Katılan Sanık ... ve sanık ... hakkında tehdit, hakaret ve nitelikli tehdit suçlarından verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakıldığı katılan sanık ... ve katılan sanıklar ... ile sanık ...'nin müdafii tarafından itiraz edilmesi üzerine Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/1298 D. İş kararı ile itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 3. Katılan sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli tehdit ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. GEREKÇE 1. Katılan sanıkların yargılandığı nitelikli tehdit ve tehdit suçları için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve ikinci fıkrasının (a) ve (c) bendi, uyarınca belirlenecek cezaların türleri ve üst haddlerine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin Gölcük 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.05.2016 tarihli ve 2014/369 Esas, 2016/558 Karar sayılı kararı ile katılan sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. II. KARAR A. Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ... Ve Katılan Sanık ... İle Katılan ...'e Yönelik Ve Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'e Yönelik Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde; Ön inceleme bölümünün birinci pargrafında açıklanan nedenle Gölcük 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.05.2016 tarihli ve 2014/369 Esas, 2016/558 Karar sayılı kararına yönelik Katılan Sanık ... ve müdafii, Katılan Sanıklar ..., ..., sanık ... ve Katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Sanık ... ve Sanık ... Hakkında Tehdit, Hakaret Ve Nitelikli Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde; Ön inceleme bölümünün ikinci paragrafında yer alan nedenle katılan sanık ve sanık hakkında verilen hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz kanun yoluna tabi olduğu, söz konusu kararların temyize tabi kararlardan olmadığı ve gereğinin merciince yapıldığı anlaşılmakla kurulan hükümler yönünden dava dosyasının Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, C. Katılan Sanıklar ... Ve ... Hakkında Nitelikli Tehdit Ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde; Gerekçe bölümününde açıklanan nedenlerle Gölcük 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.05.2016 tarihli ve 2014/369 Esas, 2016/558 Karar sayılı kararına yönelik katılan sanık ... ve müdafii, Katılan sanıklar ..., ..., sanık ... ve Katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak katılan sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle AYRI AYRI DÜŞMESİNE, Adli Emanetin 2014/393 sırasına kayıtlı kül tablasının sahibine iadesine, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 16.09.2024 tarihinde karar verildi.