Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/8474 E. , 2024/9837 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/768 E., 2016/262 K. SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında tehdit, hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan h
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/8474 E. , 2024/9837 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/768 E., 2016/262 K. SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında tehdit, hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. GEREKÇE 1. Sanık ...'ün katılanlara yönelik eylemleri sebebiyle üzerine atılı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan tehdit suçu ve 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkralarında tanımlanan hakaret suçu, sanık ...'nun ... ...'a yönelik eylemleri sebebiyle üzerine atılı 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasında tanımlanan kasten yaralama suçu, sanık ...'nun katılanlara yönelik eylemleri sebebiyle ayrı ayrı üzerine atılı 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasında tanımlanan kasten yaralama suçu, sanık ...'ün katılan ... ...'a yönelik eylemleri sebebiyle üzerine atılı 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan tehdit suçu ve 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasında tanımlanan kasten yaralama suçu uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2.Zamanaşımını kesen son işlemin, ... yönünden mahkeme tarafından ilk sorgusunun yapıldığı 01.02.2016 tarihi olduğu ve diğer sanıklar ..., ... ve ... yönünden ise sanıkların mahkeme tarafından ilk sorgularının yapıldığı 07.12.2015 tarihi olduğu, bu tarihlerden temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. II. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Burhaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2016 tarihli ve 2015/768 Esas, 2016/262 Karar sayılı kararına yönelik katılanların temyiz istemi bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 30.09.2024 tarihinde karar verildi.