Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/1172 E. , 2026/2255 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1995 E., 2023/2974 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu,
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/1172 E. , 2026/2255 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1995 E., 2023/2974 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.04.2022 tarihli ve 2021/415 Esas, 2022/156 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, c uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 28.11.2023 tarihli ve 2022/1995 Esas, 2023/2974 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1- Sanık ...'un Temyiz İstemi Müştekiyle aralarında ticari ilişki olduğuna, kendisine iftira atıldığına, telefon kayıtlarının incelenmesini talep ettiğine ilişkindir. 2- Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair herhangi bir somut kayıt bulunmadığına, müvekkilinin üzerinde silah taşıdığı, silahı müştekiye doğrulttuğu yahut başkaca eylemler ile yağma suçunu işlediğine dair herhangi bir somut delil bulunmadığına ilişkindir. 3- Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Müvekkilinin üzerine atılı suça iştirak ettiğine dair herhangi somut bir delil bulunmadığına, aksine müvekkilinin suçla ilgili herhangi bir bağlantısının olmadığının tanık beyanları ile ispat edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Katılanın sanıklarla daha öncesinden tanışıklığı olmadığını beyan etmesine karşın, sanık ...'nin katılanla daha öncesinden tanışık olduğunu, kendisiyle hurda araç alım satımı yaptığını beyan etmesi karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun (Y.C.G.K) yerleşik içtihatlarında da belirtildiği üzere sanığa ceza verilmesi için şüpheye yer vermeyecek şekilde eylemi gerçekleştirdiğinin ispatının gerektiği, bunun temini ve sanığın savunmasının teyidi açısından suç tarihinden önce de katılanla aralarında irtibat olup olmadığının tespitine yönelik olarak katılan ve sanığın İletişim Tespiti (HTS) kayıtlarının temin edilerek ve dosya kapsamına göre 17.08.2018 tarihinden daha öncesinden itibaren (en azından bir hafta) cep telefonları ile iletişimlerini gösterir İletişim Tespiti raporları alınarak, sanık ... ve katılan arasında herhangi bir irtibatın olup olmadığı hususlarının tespit edilerek, sonucuna göre delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, mahkûmiyet kararının 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 10.03.2026 tarihinde karar verildi.