İçeriğe geç
AC
6. Ceza Dairesi Esas: 2024/1747 Karar: 2026/2456 Tarih: 2026

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/1747 K.2026/2456

6. Ceza Dairesi 2024/1747 E. , 2026/2456 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/ 2028 E., 2023/2241 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünü

Karar Özeti

6. Ceza Dairesi 2024/1747 E. , 2026/2456 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/ 2028 E., 2023/2241 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünü

Karar Detayı

6. Ceza Dairesi 2024/1747 E. , 2026/2456 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/ 2028 E., 2023/2241 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanun'un 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... ile sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerine yönelik yapılan incelenmede; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3, 5271 sayılı Kanun'un 34, 230. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin, yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğu ile özellikle sanıklar hakkında temel cezanın belirlenmesinde orantılılık ilkesine uygun olarak teşdit yapılması gerekirken teşdit miktarı yüksek tutularak sanıklara fazla ceza tayin edilmiş olması kabulünün dosya kapsamındaki mevcut deliller ile irtibatlandırılarak denetime olanaklı tartışılması gerekliliği gözetilmeksizin yazılı şekilde soyut ve yetersiz gerekçe ile hükümler kurulmuş olması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümlerde eleştiri dışında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden eleştiri dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... ile sanık ... ve müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 30.03.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla