Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/454 K.2025/5314

KANUN YARARINA BOZMA Nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından şüpheliler ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 26.01.2024 tarihli ve 2023/75647 soruşturma, 2024/8738 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine dair mercii Bursa 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 23.02.2024 tarihli ve 2024/1634 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığının 20.01.2025 gün ve 94660652-105- 16-14669-2024-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.02.2025 gün ve 2025/11147 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Dosya kapsamına göre, müştekinin, oğlu ... ve oğlunun ortağı ... 'ten alacaklı olduklarını iddia eden şüpheliler tarafından, oğlunun borcunu ödememesi nedeniyle, kendisinin tehdit edilerek zorla 6.000.000,00 Türk lirası bedelli senedi imzalamak zorunda bıraktıklarından bahisle şikayetçi olması üzerine soruşturma işlemlerine başlanıldığı,

ancak müştekinin şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle ve temin edilen kamera görüntülerinde şikayete konu olaya rastlanmaması nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, Dosyada mevcut 13/07/2023 tarihli görüntü izleme tutanağında şüpheliler ile müştekinin buluştukları anların mevcut olduğu ancak kamera açısının tam olarak tarafları görmemesi nedeniyle görüntü açısı dışında kaldıkları ve müştekiye zorla senet imzalatılıp imzalatılmadığının tespit edilemediğinin bildirildiği, yine müştekinin şikayetinden vazgeçtiğine dair beyanda bulunduğu belirtilmiş ise de müşteki vekilinde sunulan 19/02/2024 tarihli itiraz dilekçesi ile,

bahse konu beyanın şüpheliler tarafından zorla, şüphelilerin avukatı eşliğinde verdirildiğini, müştekinin şikayetinden vazgeçmemesi halinde ailesine zarar vermekle tehdit edildiğini, şikayet konusu olayın tamamen doğru olduğunu belirtmiş olması ile soruşturma konusu suçların soruşturma ve kovuşturmasının şikayete tabi olmaması karşısında, Öncelikle şüpheliler ile müştekinin Cumhuriyet Başsavcılığınca ayrıntılı beyanlarının alınarak şikayet konusunun net bir şekilde aydınlatılması, yine şüpheliler ile müştekinin oğlu ... ve oğlunun ortağı ...

Güneş'in da tanık olarak ifadelerine başvurularak şüpheliler ile aralarında bir alacak verecek meselesi olup olmadığının tespit edilmesi, müştekinin tehdit altında kalması nedeniyle şikayetten vazgeçme beyanına eşlik ettiği ancak şüphelilerin avukatı olduğu belirtilen Avukat ... 'in de tanık olarak ifadesine başvurulması gerektiği anlaşılmakla, belirtilen hususların temin edilerek sonucuna göre şüphelilerin hukuki durumlarının takdir ve tayin edilerek bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği gözetilmeden, soruşturmanın genişletilmesi yerine,

yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.