Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/6740 K.2026/7090

Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet SUÇ TARİHLERİ : 17.04.2012, 24.04.2012, 01.05.2012, 18.05.2012, 04.06.2012, 16.06.2012, 18.06.2012, 19.06.2012, 25.06.2012, 29.06.2012, 08.07.2012, 09.07.2012, 11.07.2012, 12.07.2012, 13.07.2012, 29.07.2012, 31.07.2012, 09.08.2012, 12.08.2012, 25.08.2012, 04.09.2012, 05.09.2012, 10.09.2012, 11.09.2012, 17.09.2012, 25.09.2012, 08.10.2012, 19.10.2012 HÜKÜM : Sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan beraat;

sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan düşme; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçundan düşme;

kaçak sigaraların müsaderesi, nakil araçlarının müsadere taleplerinin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama, kısmî zamanaşımı nedeniyle düşme Katılan ... vekilinin temyizinin münhasıran sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan kurulan beraat hükümleri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan kurulan düşme hükümleri ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 4733 sayılı Tütün,

Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan kurulan düşme hükümlerine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede; ... vekilinin sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan kurulan beraat hükümleri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan kurulan düşme hükümlerine yönelik temyiz istemi yönünden;

atılı suçların mahiyeti itibarıyla doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanıklar ..., ..., ... ve ...'nun 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan haklarında kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sanık ... müdafiin sanık ... hakkında ana dosyaya konu eylemi yönünden 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz istemleri yönünden; bozmanın sirayetinde Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2015 tarihli hükmünün, temyize gelmeyen sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden bozulmadığı,

anılan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın bozma kararının sonucundan yararlandırıldığı ve lehe bozmadan yararlanan sanıkların, bozmadan sonra yeniden kurulan hükümleri temyize yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanık ... müdafiin anılan sanık hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz istemi yönünden; beraat hükmünün gerekçesine yönelik olmayan temyiz istemi yönünden anılan sanığın hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Katılan ... vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan düşme hükümlerine yönelik; sanık ... müdafiin sanık ... hakkında birleşen dosyaya konu eylemi yönünden 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik; sanık ... müdafiin sanık ... hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan düşme hükmüne yönelik;

sanık ...'un suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından hakkında kurulan düşme hükümlerine yönelik temyiz istemleri yönünden; anılan sanıklar ve belirtilen hükümler hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I- ...

Vekilinin Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri ile Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma Suçundan Kurulan Düşme Hükümlerine Yönelik. Sanıklar ..., ..., ... ve ...'nun 4733 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Haklarında Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri ile Sanık ... Müdafiin Sanık ...

Hakkında Ana Dosyaya Konu Eylemi Yönünden 4733 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik. Sanık ... Müdafiin Sanık ...

Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde Atılı suçların mahiyeti itibarıyla doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun'un 260/1. maddesi gereği sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan beraat ve düşme hükümlerini temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı,

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31.10.2012 tarihli ve 2011/777 Esas, 2012/1819 Karar sayılı ilâmında da açıklandığı üzere; bozmanın sirayetinin, hükmü temyiz etmeyenlerin veya temyiz isteği reddedilenlerin, temyiz edenlerden daha ağır bir ceza ile cezalandırılmaları adaletsizliğini gidermek amacıyla 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca hâlen yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 325. ve 5271 sayılı Kanun'un 306. maddelerinde düzenlendiği, bu suretle hükmü temyiz edenler lehine oluşacak durumdan temyiz etmeyenlerin ve temyiz isteği reddedilenlerin de yararlandırıldığı,

ancak bozmanın sirayetinde Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2015 tarihli hükmünün, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden bozulmadığı, anılan maddeler uyarınca sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın bozma kararının sonucundan yararlandırıldığı ve lehe bozmadan yararlanan sanıkların, bozmadan sonra yeniden kurulan hükümleri temyize yetkilerinin bulunmadığı, Yine beraat hükmünün gerekçesine yönelik olmayan sanık ... müdafiin temyizinde, sanık ...'nin hukuki yararının bulunmadığı, anlaşılmakla;

... vekili, sanıklar ..., ..., ... ve ... ile sanık ... müdafi ve sanık ... müdafiin temyiz istemlerinin, 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereği, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy çokluğuyla REDDİNE, II- Sanık ...'un Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma Suçundan Hakkında Kurulan Düşme Hükmüne Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre,

sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık ...'un temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, oy birliğiyle ONANMASINA, III- Katılan ... Vekilinin Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında 4733 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Düşme Hükümlerine Yönelik. Sanık ... Müdafiin Sanık ...

Hakkında 4733 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Düşme Hükmüne Yönelik. Sanık ...'un 4733 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Hakkında Kurulan Düşme Hükmüne Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde Gerekçeli karar başlığında 13.07.20 12... .10.2012 tarihli suç tarihlerinin yazılmaması, mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.

Sanık ... hakkında düzenlenen 2012/207 Esas sayılı iddianamede müsaderesi talep edilen 34... plakalı nakil aracı ile sanık ... hakkında düzenlenen 2013/1455 Esas sayılı iddianamede müsaderesi talep edilen 34... plakalı nakil aracı hakkında mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... vekili ile sanık ... müdafi ve sanık ...'un yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Suça konu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... vekili ile sanık ... müdafi ve sanık ...'un temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği; hükmün kaçak sigaraların müsaderesine ilişkin bentlerinin hükümden çıkartılarak yerine "Ele geçen kaçak sigaraların tümünün 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince MÜSADERESİNE," ifadesinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, IV- Sanık ...

Müdafiin Sanık ...

Hakkında Birleşen Dosyaya Konu Eylemi Yönünden 4733 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanığa atılı suçun işlendiği 11.09.2012 tarihinden itibaren temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.