Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2022/5472 E. , 2023/1451 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/169 E., 2022/374 K. SUÇ : İftira HÜKÜM :Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kan
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2022/5472 E. , 2023/1451 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/169 E., 2022/374 K. SUÇ : İftira HÜKÜM :Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Gemlik Cumhuriyet Başsavcılığının 04.11.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında İftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca iki kez cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Gemlik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında İftira suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 267 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca katılan ...'ya yönelik eylemi sebebiyle 1 yıl 6 Ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, katılan ...'ya yönelik eylemi nedeniyle 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Gemlik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2016 sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 26.11.2021 tarihli ve 2020/13765 Esas, 2021/19786 Karar sayılı kararı ile "…Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak; Mahkemece sanık hakkında iftira suçundan iki ayrı mahkumiyet hükmü kurulurken aynı gerekçeyle iki farklı ... ceza belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması..."nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Gemlik 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 267 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca katılan ...'ya yönelik eylemi sebebiyle 1 yıl 6 Ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına katılan ...'ya yönelik eylemi nedeniyle 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi katılan ...'ya iftira atmadığına, katılanın kendi oğluna iftira atması nedeniyle katılan ...'nın oğluna iftira attığına, eylemi nedeniyle kimsenin ceza almadığına pişmanlığını beyan etmesine karşın 5237 sayılı Kanun'un 269 uncu maddesinin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna vesaireye ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay sanığın 155 polis imdat hattına 08.09.2014 tarihinde yapmış olduğu ihbar ve Cumhuriyet savcılığına ... olduğu dilekçe üzerine katılan ... hakkında Kötü muamele suçundan, katılan ... hakkında Cinsel İstismar suçundan soruşturma başlatıldığı soruşturma sonucunda katılanlar hakkında kovuşturmaya yer olmadına ilişkin karar verildiği, işlenmediğini bildiği halde Cinsel İstismar ve Kötü muamele suçunun işlendiği iddiasında bulunarak soruşturma açılmasına neden olan sanığın iftira suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Katılanlar hakkında Gemlik Cumhuriyet savcılığının 2015 /4450 soruşturma numaralı dosyasında 04.11.2015 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin verilen karar dosya arasına alınmıştır. 3. Katılan ...'nın telefonunda kayıtlı sanıkla olan konuşmalarının çözümü yapılıp dosya arasına alınmıştır. 4. Sanık ilk savunmasında katılan ...'nin bakıcılığını yapmış olduğu çocuğa iyi bakmadığını, görevini yerine getirmediğini bunu gördüğünü çocuğun sürekli sokakta olduğunu gördüğü için şikayetçi olduğunu, katılan ...'un da cinsel organını ...'e yaklaştırırken gördüğünü bu sebeple ihbarda bulunduğunu, iftira kastının bulunmadığını beyan etmiş,Yargıtay bozma ilamı sonrası alınan savunmasında katılan ...'nın oğluna iftira atması sebebiyle iftira attığına pişman olduğunu beyan etmiştir. IV. GEREKÇE 1. Sanık, tanık, katılan beyanları ve tüm dava dosyası kapsamında elde edilen delillerden sanığın suç işlemediğini bildiği katılanlar hakkında suç isnad ederek soruşturma başlatılmasına sebep olduğu anlaşıldığından ve 5237 sayılı Kanun'un 269 uncu maddesinin uygulanma şartları bulunmadığından ilk derece mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gemlik 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2022 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.03.2023 tarihinde karar verildi. ...