Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2022/843 E. , 2024/1548 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/569 E., 2021/23 K. İlk Derece Mahkemesince verilen hükm yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2022/843 E. , 2024/1548 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/569 E., 2021/23 K. İlk Derece Mahkemesince verilen hükm yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Sivas Cumhuriyet Başsavcılığının 22.11.2018 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2.Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin 12.01.2021 tarihli kararı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ..., Çalışma ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin temyiz isteği; suçun sabit olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, bakkal işleten sanığın, olay günü alışveriş amacıyla bakkalına gelen 12 yaşından küçük olana mağdura karşı, bakkalın içinde cinsel davranışlarda bulunmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun cinsel istismarı suçlarını işlediği iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın, mağdura karşı cinsel davranışlarını devamlılık arzetmeyecek şekilde gerçekleştirdiği anlaşılmakla, mağdura karşı sarkıntılık suçunu işlediği ve sanığın bu eylemi gerçekleştirdiği sırada cinsel amaçla alıkoyma suçunu da işlediği gerekçesiyle cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan incelemede eylemin oluş şekli ve özellikleri değerlendirildiğinde sanığın, katılan mağdureye karşı, cinsel arzularını tatmin amacıyla fiziksel temas içeren eylemlerinin sarkıntılık suretiyle çocuğun basit cinsel istismarı suçunu oluşturduğu, bu suçun işlendiği sırada ve eylemle sınırlı süreyle mağdurun iradesiyle hareket edebilme imkanının ortadan kaldırılmasının ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturmayacağı gerekçesiyle ilk derece mahkemesinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyetine dair kararının kaldırılarak sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Dosya kapsamı, katılanların ve mağdurun aşamalardaki beyanları, sanığın savunmaları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde çocuğun cinsel istismarı suçunun işlendiği sırada ve eylemle sınırlı süre ile mağdurun iradesiyle hareket edebilme imkanının ortadan kaldırılmasının kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturmayacağı anlaşılmakla; sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin 12.01.2021 tarihli 2020/569 Esas sayılı kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.02.2024 tarihinde karar verildi.