Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/10535 E. , 2025/1235 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2109 E., 2022/696 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/10535 E. , 2025/1235 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2109 E., 2022/696 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Zonguldak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2021 tarihli ve 2021/38 Esas, 2021/170 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53 ve 54. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.02.2022 tarihli ve 2021/2109 Esas, 2022/696 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu ile sair itirazların reddine ancak; Hükmün 2. bendi 6. paragrafının hükümden çıkartılarak yerine "Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli iptal kararı ve 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCK’nın 53/3. fıkrasında yapılan değişiklikten sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmek, hükmün diğer kısımları aynen bırakılmak suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hüküm nedeniyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, suçun unsurlarının oluşmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü kolluk ekiplerince devriye görevinin ifa edildiği esnada, seyir halinde olan ticari taksinin kısa süreli durduğu ve araçtan inen şahsın hakkında uyuşturucu madde suçlarından birçok kez işlem yapılan ... Y. isimli şahıs olduğunun görülmesi üzerine ticari taksinin takibe alındığı ve kontrollü şekilde durdurulduğu, aracın sol arka yolcu koltuğunda sanığın oturduğu, sanığın kaba üst yoklaması yapılması amacıyla araç dışına davet edildiği sırada sanığın oturduğu sol arka paspas üzerinde görünür vaziyette sarı renkli poşet olduğunun görüldüğü, poşet içerisinde bulunan maddenin sentetik kannabionit maddesi olduğunun tespit edildiği iddiasına ilişkin olarak; Aynı fiile ilişkin sanık ... Y. hakkındaki Dairemizin 2024/4715 Esas, 2025/1234 Karar sayılı kararının birlikte incelenerek yapılan değerlendirmede; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı, uzmanlık raporu, tanık beyanı, Adli Tıp Kurumu raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın uyuşturucu maddeleri satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde ve koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Ancak; olay tutanağı içeriğine, sanığın savunmalarına göre kendisinde ele geçen uyuşturucu maddeyi temin eden kişi bilgilerini paylaşmak suretiyle failin yakalanmasına hizmet ve yardım ettiği cihetle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşullarının bulunduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurularak fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 21.02.2022 tarihli ve 2021/2109 Esas, 2022/696 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Zonguldak 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2025 tarihinde karar verildi.