Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/10939 E. , 2025/2392 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1062 E., 2022/1217 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanığın hükümden sonra göndermiş olduğu dilekçeler ile hakkında Van 3. Ağır Ceza Mahk
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/10939 E. , 2025/2392 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1062 E., 2022/1217 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanığın hükümden sonra göndermiş olduğu dilekçeler ile hakkında Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.10.2022 tarih ve 2021/302 Esas, 2022/505 Karar sayılı dosya ile temyiz incelemesine tabi dosya arasında irtibat bulunduğu ve birleştirilerek incelenmesi gerektiği yönünde talepte bulunmuş ise de, yapılan incelemede sanığın temyiz incelemesine tabi 05.04.2017 tarihli eylemi nedeniyle aynı gün yakalama, ifade alma vb. adli işlemler yapıldığı, tutuklanmasına karar verildiği ve 19.07.2017 tarihinde iddianamenin düzenlendiği, bu haliyle fiili ve hukuki kesintinin oluştuğu, akabinde sanığın suç işleme kararını yenileyerek 01.09.2021-31.10.2021 tarihleri arasında diğer eylemleri gerçekleştirdiği, belirtilen eylemlerin ayrı suç oluşturduğu ve dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunmadığı anlaşılmakla, Dairemizin 2024/10939 Esas ve 2024/3669 Esas sayılı dosyalarına yönelik birleştirme talebi yerinde görülmemiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.09.2018 tarihli ve 2017/169 Esas, 2018/219 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.05.2022 tarihli ve 2019/1062 Esas, 2022/1217 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca hukuka aykırılığın düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, dosyada somut ve kesin delil bulunmadığına, ele geçirilen uyuşturucu maddenin kullanmak amacıyla bulundurulduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, torbacı olarak tabir edilen sokak satıcılarına yönelik yürütülen çalışmalar sırasında, sanığın evinde bulunan uyuşturucu maddeyi deste haline getirerek, kullanıcılara sattığı yönünde bilgiler edinilmesi üzerine yapılan arama esnasında, sanığın kendisine ait odada eroin olduğu düşünülen maddeyi paketler vaziyette olduğu ve 78 parça halinde toplam daralı ağırlığı 18,11 gram gelen uyuşturucu maddenin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık ifadeleri, olay tutanağı, uzmanlık raporu, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin paketleme şekli ve miktarı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulün isabetli olduğu anlaşılmış ve mevcut deliller karşısında sanık müdafinin atılı suçun unsurlarının gerçekleşmediğine dair temyiz itirazı yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.05.2022 tarihli ve 2019/1062 Esas, 2022/1217 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Van 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2025 tarihinde karar verildi.