Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/1214 E. , 2024/9169 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2594 E., 2022/2030 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Böl
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/1214 E. , 2024/9169 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2594 E., 2022/2030 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların sanık ... tarafından gerekçesiz olarak temyiz edilmesi dışında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin sanık ... müdafiinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ 1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.12.2021 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarıca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2022 tarihli ve 2021/489 Esas, 2022/269 Karar sayılı kararı ile sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkrası uyarınca 13 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 03.10.2022 tarihli ve 2022/2594 Esas, 2022/2030 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ...; hükmü gerekçe bildirmeksizin temyiz etmiştir. Sanık ... müdafiinin temyiz talepleri; sanık ...'nin sanık ...'un suçuna iştirakinin bulunmadığı, sanık ...'a masa altından uyuşturucu vermediği, ticarete ilişkin delil olmadığı, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğu bu nedenle hükmün bozulması ve sanığın tahliyesine karar verilmesi gerektiği gerekçelerine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay; sanık ...'un uyuşturucu sattığına dair istihbari bilgi nedeniyle polis memurlarınca fiziki takibinin yapıldığı sırada sanık ...'nin börekçi dükkanı içerisine gelerek masaya eğilip sanık ...'a uyuşturucu maddeleri verdiğinin ve devamla sanık ...'un Vahide'den aldığı maddelerden birisini tanığa verdiğinin görüldüğü olayda sanık ...'nin eyleminin uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu iddiasına ilişkindir. 2. Dava dosyası kapsamında, sanık ... ve sanık ... savunmaları, olay ve arama tutanakları, uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu, tanık beyanları, tutanak mümzii beyanları mevcuttur. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay günü, sanık ...'un uyuşturucu sattığına dair istihbari bilgi nedeniyle polis memurlarınca fiziki takibinin yapıldığı sırada sanık ...'nin börekçi dükkanı içerisine gelerek masaya eğilip sanık ...'a uyuşturucu maddeleri verdiğinin ve devamla sanık ...'un Vahide'den aldığı maddelerden birisini tanığa sattığının görüldüğü olayda; olay tutanağı, uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu, sanık ...'nin diğer sanık ...'ün isteği üzerine evden uyuşturucu madde getirdiğine dair beyanı, sanık ...'nin sanık ... ile birlikte yaşadıkları evden uyuşturucu madde çıkmış olması da nazara alındığında sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde bir isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın yokluğunda verilen, sanığa ve müdafiine usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, sanığın 5271 sayılı Kanun'un 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen kanunî süre içerisinde 07.11.2022 tarihli, temyiz sebebi içermeyen, dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; sanığa 30.12.2022 tarihinde usulüne uygun olarak yapılan tebliğ ile 7 gün içerisinde temyiz gerekçelerinin bildirmesi gerektiği aksi halde temyiz talebinin reddedileceğinin ihtar edildiği ancak sanığın aynı Kanun’un 295 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz itirazlarının, reddine karar vermek gerekmiştir. B.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden 1. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; olay tutanağı, uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu, sanığın diğer sanık ...'ün isteği üzerine evden uyuşturucu madde getirdiğine dair beyanı, sanık ...'nin sanık ... ile birlikte yaşadıkları evden uyuşturucu madde çıkmış olması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin suçun vasfına, suçun sübutuna, dava dosyası kapsamındaki delillerin hukuka uygun olarak toplandığına delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir; 2. Sanık ...'nin eyleminin söz konusu uyuşturucu maddeleri evden getirip sanık ...'a teslim etmekle sınırlı olduğu, sanık ... tarafından tanığa uyuşturucu maddenin satılması eylemi yönünden ise sanık ...'nin sanık ... ile "aynı yönde" hareket etmediği sanık ...'un bu eylemini sanık ... ile aynı iştirak iradesi içerisinde eylemi gerçekleştirmediğinden sanık ... hakkında yalnızca sabit görülen uyuşturucu maddeleri evden getirip sanık ...'a teslim etmek eyleminden 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uygulanmaksızın ve söz konusu nitelikli halin mevcut olmaması sebebiyle ... cezasının teşdiden belirlenmesine gerek olmaksızın hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın yokluğunda verilen, sanığa ve müdafiine usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, sanığın 5271 sayılı Kanun'un 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen kanunî süre içerisinde temyiz sebebi içermeyen, dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; sanığa usulüne uygun olarak yapılan tebliğ ile 7 gün içerisinde temyiz gerekçelerinin bildirmesi gerektiği aksi halde temyiz talebinin reddedileceğinin ihtar edildiği ancak sanığın aynı Kanun’un 295 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz itirazlarının, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 03.10.2022 tarihli ve 2022/2594 Esas, 2022/2030 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkında ki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.11.2024 tarihinde karar verildi.