Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/12985 E. , 2024/5560 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/643 E., 2019/1958 K. SUÇLAR : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf inc
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/12985 E. , 2024/5560 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/643 E., 2019/1958 K. SUÇLAR : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Gazipaşa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.05.2018 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava açılmıştır. 2. Gazipaşa Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.11.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 03.12.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden davanın düşmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz istemi; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü; Olay günü sanığın içinde bulunduğu aracın Jandarma kontrol noktasına geldiği esnada, aracın camından atılan maddenin sonrasında esrar maddesi olduğunun tespit edildiği, bu durumun olay yeri görgü ve tespit tutanağına yansıdığı, Adana Adli Tıp Grup Başkanlığının 15.02.2018 tarihli raporunda; sanığa ait kanda ve idrarında; sistematiğindeki uyuşturucu veya uyarıcı maddelerden esrar etken maddesi bulunduğu belirtildiği, sanık hakkında 21.09.2017 tarihli Adli Tıp Kurumu Toksikoloji Şubesi raporunda kan ve idrar numunelerinde esrar etkin maddesi THC metaboliti bulunduğu tespit edilmiş sanık hakkında 12.12.2017 tarihinde 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesi uyarınca kamu davası açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığı Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce karara dair denetimli serbestlik sürecine ilişkin yükümlünün 22.12.2017 tarihinde ön bilgilendirmesinin yapıldığı, 28.02.2018 tarihli Adli Tıp Kurumu Adana Adli Tıp Grup Başkanlığının raporunda sanığın kan ve idrar numunelerinde esrar etken maddesi ve MDMA maddesi tespit edildiği anlaşılmakla, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin beşinci fıkrası kapsamında tekrar uyuşturucu madde kullandığı anlaşıldığından 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında ihlal niteliğinde olan ... sabit görülmüş olup sanığın üzerine atılı suçun sabit olduğu anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü; İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından isabetsizlik bulunduğu anlaşılmakla hükmün kaldırılarak sanık hakkında atılı suçtan kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden bahisle düşme kararı verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Sanığın UYAP suç kaydı ve adli sicil kaydı bilgilerine göre, 17.11.2013 tarihinde işlediği kullanmak amacıyla uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak eylemi sebebiyle Kadirli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/20 Esas 2015/104 Karar sayılı hükmü ile sanık hakkında 6545 sayılı Kanunun 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7/2. madde uyarınca uyarınca özel nitelikteki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, sanığın istinaf incelemesine konu 21.08.2017 tarihli eylemi bu karara ilişkin denetim süresi içinde gerçekleştirmesi sebebiyle eylemi, söz konusu kararın ihlali niteliğinde olup ayrı bir soruşturma veya kovuşturmaya konu olamayacağı anlaşılan sanık hakkında ihlal niteliğindeki eylemi nedeniyle davanın düşmesine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 03.12.2019 tarihli ve 2019/643 Esas, 2019/1958 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gazipaşa Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2024 tarihinde karar verildi.