Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/13148 E. , 2024/8245 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/181 E., 2019/1481 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/13148 E. , 2024/8245 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/181 E., 2019/1481 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Sanık hakkında Niksar Cumhuriyet Başsavcılığının 21.12.2017 tarihli iddianame ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı kanunun 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile açılan kamu davasında Niksar Asliye Ceza Mahkemesinin 09.10.2018 tarih, 2018/33 Esas, 2018/668 Karar sayılı kararı ile kamu davasının düşürülmesine verilmiştir. B. Kararın Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi ile Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 26.06.2019 tarihli, 2019/181 Esas, 2019/1481 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi tarafından verilen hüküm kaldırılarak 5237 sayılı Kanunun 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve mükerrerliğe karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; doğrudan dava açmaya sebep olan Niksar Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/782 Esas, 2015/682 Karar sayılı dosyada ısrar şartı gerçekleşmeden hakkında karar verildiğini, temyiz konusu dosya da doğrudan dava açma şartının oluşmadığına bu nedenle ilk derece mahkemesince doğru karar verildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanığın kan tahlilinde uyuşturucu madde kullandığının tespiti ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu işlediği iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü; 17.09.2016 tarihinde sanığın hakkında ... ... ve ... ... isimli şahıslara uyuşturucu madde satmayı teklif ettiği iddiası üzerine uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan başlatılan soruşturmada sanığın uyuşturucu madde satmadığını ancak uyuşturucu madde kullandığını beyan ettiği, sanığın kan örneği üzerinden Malatya Adli Tıp Kurumu Grup Başkanlığı tarafından düzenlenen raporda esrar metabolidi olduğunun tespit edildiği, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan Niksar Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiğinden doğrudan dava açıldığı, kamu davasının ertelenmesi kararı verilen dosya da bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, yüklenen yükümlülüklere uygun davranmaması durumunda hakkında kamu davası açılacağının 23.03.2015 tarihinde sanığa tebliğ edildiği ve sanık hakkında Tokat Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce denetim planı hazırlandığı, sanığın 04.05.2015 ve 25.05.2015 tarihlerindeki ikinci ve üçüncü bireysel başvurulara katılmaması üzerine, sanığa yeniden denetim yükümlülüklerini ihlal etmesi halinde yeniden bir uyarının yapılmacağı husundaki kararın 01.06.2015 tarihinde tebliğ edildiği, 2015 yılının Haziran ayındaki vaka sorumlusu ile olan aylık görüşmesine mazeret göstermeksizin gelmeyerek ikinci kez tedavi gereklerine aykırı davranması nedeniyle sanık hakkında erteleme kararının kaldırılarak kamu davası açılmış olduğu, sanığa atılı suç bakımından dava açılması için gerekli olan ısrar koşulunun gerçekleşmemiş olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında dava açılması için kovuşturma şartı gerçekleşmemesi nedeni ile açılan kamu davasının düşürülmesine, Niksar Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararında yer alan denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasının sürdürülmesine, kararın kesinleşmesinden sonra bu hususta yazı yazılmasına karar verilmiştir. B-Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü; Mahkemenin düşme kararına esas aldığı önceki kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına konu olan Niksar Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/782 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilen 2013 tarihli eylemine ilişkin Niksar Cumhuriyet Başsavcılığınca 31.07.2015 tarihli iddianame ile Niksar Asliye Ceza Mahkemesine dava açıldığı, Mahkemenin 27.11.2015 tarih ve 2015/782 Esas, 2015/682 sayılı kararı ile kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bıralmasına karar verildiği, kararın 07.01.2016 tarihinde kesinleştiği, ilk derece mahkemesince 07.01.2016 tarihinde kesinleşen Niksar Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/782 Esas sayılı dosyasının esasına ilişkin sanığa yapılan tebligatların inceleme konusu yapılamayacağı ve sanığın 17.09.2016 tarihli eyleminin dava konusu olduğu,tüm bu bilgiler doğrultusunda sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiası üzerine başlatılan soruşturma kapsamında usulüne uygun olarak alınan kan örneğinde uyuşturucu madde tespit edilmesi, savunmasında uyuşturucu madde kullandığını belirtmesi karşısında üzerine atılı kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken hakkında açılan davanın düşürülmesine karar verilmesi hukuka aykırı olup, ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Olayın oluş şekli ve zamanı, sanığın aşamalardaki ikrarı, ekspertiz raporları ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, doğrudan dava açma şartlarının oluştuğu anlaşıldığından, sanığın temyiz talebi yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 26.06.2019 tarihli, 2019/181 Esas, 2019/1481 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Niksar Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2024 tarihinde karar verildi.