Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/13209 E. , 2024/9014 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi KARAR SAYISI : 2019/162 E., 2021/225 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak KARAR : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/13209 E. , 2024/9014 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi KARAR SAYISI : 2019/162 E., 2021/225 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak KARAR : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Sivas Cumhuriyet Başsavcılığının 15.06.2017 tarihli iddianamesi ile sanığın 30.11.2016, 07.04.2017 ve 28.05.2017 tarihli eylemleri nedeniyle kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan 3 kez cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2.Sivas 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.11.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan 3 kez 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3.Sivas 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.11.2018 tarihli kararı hakkında sanık ve müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, duruşma açılarak verilen, 03.03.2021 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak, sanığın 30.11.2016, 07.04.2017 ve 28.05.2017 tarihli eylemleri nedeniyle sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulama şartlarının oluşmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Temyizin kapsamına göre, dava konusu olay, sanığın üzerinde 30.11.2016, 07.04.2017 ve 28.05.2017 tarihlerinde kolluk görevlileri tarafından uyuşturucu madde ele geçirildiği, bu şekilde sanığın kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. 2.Sanık hakkında başka bir eylemi nedeniyle kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, sanığın bu kararı ihlal etmesi nedeniyle hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan mahkumiyet kararı verildiği gerekçesiyle sanığın temyiz inceleme konusu eylemleri nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca doğrudan dava açıldığı anlaşılmıştır. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında her üç eylemi için kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan üç ayrı mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemelerince sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan zincirleme suç hükümleri uygulanarak belirlenen kurulan mahkumiyet kararı, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılarak, "sanığın işbu 30.11.2016, 07.04.2017, 28.05.2017 tarihli eylemlerinin bağımsız suç niteliğinde oldukları, ancak suç tarihleri olan 30.11.2016, 07.04.2017, 28.05.2017 tarihleri arasında herhangi bir hukuki kesintinin bulunmaması ve suç tarihleri dikkate alındığında, sanığın aynı suç işleme kastı altında" işlediği belirtilerek zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Olayların intikal şekli ve zamanı, sanığın aşamalardaki savunmaları, ekspertiz raporları, kolluk tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından alt sınırdan uzaklaşılarak kurulan hükmün dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz itirazının reddine karar verilerek, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.03.2021 tarihli ve 2019/162 Esas, 2021/225 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Sivas 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2024 tarihinde karar verildi.