Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/13666 E. , 2024/9143 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/452 E., 2021/642 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kar
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/13666 E. , 2024/9143 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/452 E., 2021/642 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 10.12.2019 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 63 üncü maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. B. Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.01.2020 tarihli ve 2019/558 Esas, 2020/18 Karar sayılı kararı ile değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanunu’nun 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilmiştir. C. Kararın sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 27.04.2021 tarih, 2020/452 Esas, 2021/642 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ilk derece mahkemesinin kararını kaldırılarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası,53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660 TL adli para cezasına, ancak aleyhe istinaf talebi bulunmadığından sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığın beyanları dışında aksi ispat edilmemiş, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, aleyhe istinaf başvurusu olmadığı halde aleyhe kararın değiştiğine, metaryaller üzerinde sanığın parmak izi ele geçirilmediğinden kararın bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü: Sanık savunması, 01.11.2019 tarihli muhafaza altına alma, el koyma, yakalama tutanağı, 17.01.2020 tarihli Adli Tıp Kurumu Antalya Grup Başkanlığı Kimya İhtisas Dairesi'nin raporu, Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 19.11.2019 tarihli raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'nın Antalya ili Merkez Şarampol Caddesi 563. Sokakta bulunan ... ... iş merkezinin olduğu yerde uyuşturucu sattığı ve satacağı uyuşturucuları motosiklet kaskında sakladığı yönünde bilgi edinilmesi üzerine sanığın polis memurlarınca belirtilen yerde olay günü yakalandığı; yapılan aramada sanığın motosiklet kaskının içinde 3 ayrı paket halinde uyuşturucu madde ve uyuşturucu haplar bulunduğu, sanığın olay günü uyuşturucu madde kullandığını, olay günü motosikletin kaskında ele geçen maddeleri kullanmak için bulundurduğunu, ticaretini yapmadığını beyan ettiğinin anlaşıldığı, sanığın kullanıcı olduğuna dair beyanını destekler nitelikte kan ve idrar tahlil sonuçlarından anlaşılmakla, sanığın aşamalardaki uyuşturucu maddesi kullanıcısı olduğuna dair istikrarlı savunması, sanığın kullanıcı olduğunu doğrulayan 17.01.2020 tarihli Adli Tıp Kurumu Antalya Grup Başkanlığı Kimya İhtisas Dairesi'nin kan ve idrar raporu, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kullanım miktarı içerisinde kalması yine ele geçirilen uyuşturucu maddelerin küçük paketler halinde satışa hazır şekilde bulundurulmaması, sanığın kesintisiz bir fiziki takip sonucu satış yaparken yakalanmaması hep birlikte değerlendirildiğinde; sanığın eyleminin ''Kullanmak Amacıyla Uyuşturucu Madde Bulundurmak'' suçunu oluşturduğu gerekçesiyle değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü: Antalya Emniyet Müdürlüğü Narkotik Suçlarla Mücadele Ekiplerinin sanığın motosiklet kaskı içerisine gizlediği uyuşturucu maddeleri kullanıcılara sattığı yönünde bilgiler edindikleri, 01.11.2019 tarihinde ihbarda bahsi geçen adrese gittiklerinde elinde motosiklet kaskı bulunan bir şahsı tedirgin davranışlar sergilerken gördükleri, kimlik kontrolünü yaptıkları, sanık ... olduğunu tespit ettikleri, durumu Cumhuriyet savcısına bildirdikleri, Cumhuriyet savcısının gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verdiği arama izni ile yapılan aramada motosiklet kaskına gizlenmiş halde 3 ayrı paket halinde uyuşturucu madde ve uyuşturucu haplar ele geçirdikleri, sanığın kollukta müdafi huzurunda esrar ve extacy kullandığını, üzerinde ele geçen uyuşturucuyu 29.10.2019 tarihinde Zeytinköy'den satın aldığını, uyuşturucu madde ticareti yapmadığını anlattığı, sorgu da ise ele geçen uyuşturucuları kullanmak için bulundurduğunu, uyuşturucuları ikametine yakın ve koridorları boş olan pasajda kullanmak istediği sırada kolluk görevlilerinin geldiğini, kendisinin rızası ile kaskının içerisindeki uyuşturucuyu teslim ettiğini, uyuşturucu madde ticareti yapmadığını savunduğu, paketleme malzemeleri üzerinde parmak izi bulunmadığından, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı, sanığın ilk derece mahkemesindeki savunmasında uyuşturucu madde ticareti suçunu kabul etmediğini, kullanıcı olduğunu, daha önceden de hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan davalar açıldığını, ele geçen uyuşturucuyu da kullanmak için satın aldığını savunduğu, bitirilen yargılama sonucunda sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, bu karara karşı da sanık müdafince istinaf başvurusunda bulunması üzerine, usulüne uygun şekilde yapılan aramada sanığın motosiklet kaskında uyuşturucu maddeler ve MDMA içerir tabletlerin ele geçirildiği, ele geçirilen uyuşturucuların sanığa ait olduğu, sanığın uyuşturucu madde sattığı yönündeki ihbar, ihbara uygun şekilde ihbara konu yerde ve motosiklet kaskında uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi, sanığın uyuşturucu maddeleri 3 gün önce satın aldığını söylemesine rağmen evinde tutmayıp günlük kullanım sınırı üzerindeki uyuşturucuları neden motosiklet kaskında taşıdığına yönelik makul bir savunmasının olmaması bütünüyle göz önüne alındığında sanığın kişisel kullanım amacı dışında uyuşturucu madde bulundurma suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan cezalandırılması yerinde görülmediğinden ilk derece mahkemesi hükmünün ortadan kaldırılarak sanığın Türk Ceza Kanun'un 188/3. maddesine uyan suçtan cezalandırılmasına, ancak aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 283/1. maddesi gereğince ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının gözetilmesine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Olay ve arama tutanağı içerikleri, ihbar tutanağı, sanığın savunmaları, uyuşturucu madden ele geçiriliş şekli, kriminal rapor, sanıktan usulüne uygun alınan tahlil raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiş, suç vasfı ve yaptırımların yerinde olduğu anlaşılmış, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 27.04.2021 tarih, 2020/452 Esas, 2021/642 Karar sayılı kararında sanık ve müdafince ileri sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.11.2024 tarihinde karar verildi.