Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/14046 E. , 2024/7914 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/699 E. 2023/479 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik i
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/14046 E. , 2024/7914 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/699 E. 2023/479 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ...'ın 16.07.2024 tarihli dilekçesi ve 08.08.20024 tarihli beyan tutanağı ile temyiz isteminden vazgeçtiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Silifke Cumhuriyet Başsavcılığının 18.07.2019 tarihli iddianamesi ile sanıklar Mahmud ve ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca dava açılmıştır. 2. Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.02.2021 tarihli kararı ile, Sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 7 yıl 6 ay hapis ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. 3. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 12.05.2023 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafinin temyiz isteği; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanmak için bulundurulduğuna, sanığın kendi rızası ile evde bulunan ve diğer sanık ...'a ait olan uyuşturucu maddelerin yerini gösterdiğine, etkin pişmanlık değerlendirilmesi yapılmadığına, somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay; sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. 2. Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 17.12.2018 tarihli uzmanlık raporuna göre, söz konusu uyuşturucu maddelerin Ekstazi hap ve Eroin etken maddesini içerdiğinin tespit edildiği belirlenmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü; Sanık ... uyuşturucu madde satmadığına ilişkin beyanda bulunmuş ise de ikamet ettiği evde uyuşturucu maddenin ele geçirilmiş olması, ele geçen uyuşturucu maddenin yerini sanık tarafından biliniyor olması, dosya içerisinde tanık olarak beyanı alınan kişilerin uyuşturucu madde sattığına ilişkin beyanları, sanığın kullanımında olduğu telefonda ele geçen mesaj kayıtlarında diğer sanık ...'ın, ...'ı ara abi, yanına gelsek üç tane pembeden ver 120 TL alsan tane 40 dedim şeklindeki mesaj kaydının bulunması, bu hususun ... tarafından da doğrulanması, ...'ın da bu mesajdan sonra sanık ...'nın ikametine gidip Mahmud'dan uyuşturucu aldığına ilişkin beyanı, ...'nın da ...'ın evden uyuşturucu madde aldığına ilişkin ikrarı ile ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı, hap sayısı, elektrik süpürgesinde gizlenmiş vaziyette bulunması, sanık ...'un gizlenmiş olan bu hapları yerini bilmesi hususlarıyla tanıkların hem soruşturma hem de kovuşturma aşamasındaki istikrarlı beyanları, diğer sanık ...'ın delillerle desteklenen ve iftira atmasını gerektirmeyen bir sebep bulunmaksızın evde geçen uyuşturucu maddelerin Mahmud'a ait olduğuna ve Mahmud'un uyuşturucu sattığına ilişkin beyanları nazara alınarak sanığın savunmalarına itibar edilmemiş ve sanığın "Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama" suçunu işlediği sabit olduğu gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü; İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün, A bendinin 6. fıkrasında, "geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceğinin" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" ibaresinin eklenmesi suretiyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık ve müdafinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 16.07.2024 tarihli dilekçesi ve 08.08.20024 tarihli ifade tutanağı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığına, delil değerlendirmesinin doğru yapıldığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği temyizden vazgeçme nedeniyle sanık yönünden dava dosyasının Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 12.05.2023 tarihli ve 2021/699 Esas, 2023/479 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2024 tarihinde karar verildi.