Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/15032 E. , 2025/7934 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2018 E., 2023/2409 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ha
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/15032 E. , 2025/7934 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2018 E., 2023/2409 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi tarafından 14.12.2023 tarihinde sanık ve sanık müdafiinin yüzüne verilen kararda kanun yolunun ''hükmün açıklanmasından itibaren 15 gün'' olarak gösterilmesi gerekirken ''gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde'' olarak belirtildiği, Sanık müdafiinin, 20.12.2023 tarihli, hiç bir sebep içermeyen süre tutum dilekçesi verdiği, akabinde gerekçeli kararın sanık müdafiine 27.12.2023 tarihinde elektronik tebligat yolu ile usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiği ve tebligatta yer alan şerhte 7 günlük süre içinde temyiz sebeplerinin bildirilmesi gerektiği ihtarının yer aldığı, Karar tarihinde yürürlükte olan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 295/1. maddesinde; ''Temyiz başvurusunda temyiz nedenleri gösterilmemişse temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü temyiz olunan bölge adliye mahkemesine bu nedenleri içeren bir ek dilekçe verilir.'' şeklinde düzenlemeye yer verildiği, Somut olayda; sanık müdafiinin kanun yoluna başvuru süresinde yanıltılması ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 295/1. maddesinde seçenekli bir düzenlemeye yer verilmesi karşısında; bu husus sanık lehine yorumlanarak sanık müdafii yönünden temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bittiği tarih olan 11.01.2024 tarihinden itibaren 7 günlük süre içerisinde sanık müdafiinin temyiz sebeplerini içerir ek dilekçesini sunduğu görülmekle Tebliğnamedeki temyiz isteminin reddi düşüncesine iştirak edilmeyerek temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.06.2023 tarihli ve 2023/115 Esas, 2023/283 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5327 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2-4, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 14.12.2023 tarihli ve 2023/2018 Esas, 2023/2409 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun "... Hükmün müsadereye ilişkin C bendinin 1. paragrafında yer alan, "Adli Emanetin 2022/23951 sırasında kayıtlı cep telefonu ve sim kartın suçtan elde edilen değer, suç delili ve suç unsuru olmamaları dolayısıyla yasal şartların oluşmadığı için müsaderelerine yer olmayarak karar kesinleştiğinde emanet kaydındaki sahibine İADESİNE..." ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine, "İstanbul Anadolu CBS Adli Emanetin 2022/23951 sırasında kayıtlı cep telefonu ve sim kartın suçta kullanıldığı sabit olduğundan TCK 54/1 maddesi gereğince MÜSADERESİNE,..." ibaresinin eklenilmesi'' şeklindeki gerekçeyle 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, cep telefonu üzerinde inceleme yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna ve re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; olay tarihinde, kolluk görevlilerinin..... numaralı GSM hattını kullanan ... isimli şahsın ormanlık alanda uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde istihbari bilgiler edindikleri, kolluk görevlilerinin Sultanbeyli İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi üzerinde yaptıkları araştırmada, sanık ... ve temyiz dışı sanık ... ile birlikte tanık O.K.'nın ormanlık alana girdiklerinin görüldüğü, kolluk görevlilerince sanık ve diğer şahısların yanına yaklaşıldığında kaçmaya başladıkları, sanık ...'in kaçarken içinde daralı 1,3 gr gelen uyuşturucu maddeden bonzai maddesi bulunan beyaz renkli bir kağıdı yere attığı, temyiz dışı sanık ...'nın üzerinden bir adet hassas terazi ve.....GSM hatlı cep telefonun ele geçirildiği, daha sonra usulüne uygun alınan arama kararı uyarınca sanık ...'in ikametgahında yapılan aramada 3 parça halinde şeffaf poşetin içinde sarılı vaziyette daralı 9,1 gr bonzai, şeffaf poşetin içinde sarılı vaziyette daralı 2,6 gr bonzai ve yine şeffaf poşetin içinde sarılı vaziyette daralı 0,8 gr uyuşturucu maddelerden bonzai maddesinin ele geçirildiği, tanık O.K.'nın soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan ve kovuşturma aşamasındaki beyanlarında, sanık ve temyiz dışı sanık ...'yı uyuşturucu madde satmaları sebebiyle tanıdığını, uyuşturucu madde satın almak için sanık ... ile iletişime geçip uyuşturucu madde aldığını beyan ettiği ve bu suretle sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, arama kararı ve arama işleminin hukuka uygun olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ihbarın içeriği, sanığın ormanlık alana uyuşturucu madde kullanmak için geldiğine dair savunmasının tanık O.K.'nın bilgisi ve görgüsüyle doğrulanmaması, olayda kullanılan cep telefonunun sanığa ait olması, hassas terazinin ele geçirilmesi ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasına elverişli tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümününde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 14.12.2023 tarihli ve 2023/2018 Esas, 2023/2409 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2025 tarihinde karar verildi. ...