Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/15061 E. , 2025/5249 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2557 E., 2023/1768 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı (27.04.2022 tarihli eylem yönünden), hükme yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİ
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/15061 E. , 2025/5249 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2557 E., 2023/1768 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı (27.04.2022 tarihli eylem yönünden), hükme yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık ... müdafinin kanuni süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık ...'ın 13.05.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği görülmüştür. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Mersin 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2023 tarihli kararı ile sanık ... hakkında 27.04.2022 tarihli eylemi nedeniyle uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a, 53. ve 58. maddeleri uyarınca, 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında 20.02.2023 tarihli eylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 188/3., 188/4-a, 53. ve 58. maddeleri uyarınca, 15 yıl 6 ay hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Mersin 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2023 tarihli kararı hakkında sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 13.12.2023 tarihli kararı ile sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... hakkında kurulan hükümdeki 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesi uygulamasına ilişkin hüküm fıkrasının hükümden çıkartılıp, sanığın atılı suçtan neticeten 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilip istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlemediğine, uyuşturucu maddeleri kullanmak için bulundurduğuna, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, sanık hakkında beraat karaı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığa etkin pişmanlık hükümlerinin hukuki niteliğinin yeterince anlatılmadığına, etkin pişmanlık kapsamında ek ifadesinin alınıp, lehe kanun hükümlerinin uygulanmasına ve tahliye kararı verilmesine, B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafinin kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanık ...'ın 13.05.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının sanık müdafinin temyiz istemi yönünden incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Temyiz dilekçesi içeriğine göre sanık hakkında 20.02.2023 tarihli eylemi nedeniyle verilen mahkumiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde; Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerine, olaydan önce, sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığına dair bir çok ihbarda bulunulduğu, bu ihbarlar sonrası sanığın yakalanılmasına çalışıldığı ancak sanığın yakalanamadığı, bunun üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 139. maddesi uyarınca sulh ceza hakimliğinden gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ve aynı Kanun'un 140. maddesi uyarınca teknik fiziki takip yapılmasına dair karar alındığı, karar sonrası gizli soruşturmacıların sanık ile telefonla irtibata geçtikleri, konuşma sırasında sanığın gizli soruşturmacılara uyuşturucu madde satma teklifinde bulunduğu, kararlaştırılan yere giden gizli soruşturmacının sanıktan ücret karşılığı esrar uyuşturucu maddesini satın aldığı, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda; Sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığına dair ihbarlara ilişkin tutanaklar, sanık ile uyuşturucu madde ticaretine ilişkin olarak yapılan görüşmeye dair kolluk tarafından tutulan tutanak, sanıktan satın alınan uyuşturucu maddeye ilişkin olarak alınan ekspertiz raporu, sanığın aşamalardaki savunmaları, kovuşturma aşamasında tanık sıfatıyla dinlenen gizli soruşturmacıların beyanları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, somut olayda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyizden vazgeçme nedeniyle, sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden, dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.12.2023 tarihli, 2023/2557 Esas, 2023/1768 Karar sayılı sanık ... hakkında kurulan kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2025 tarihinde karar verildi.