Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/16120 E. , 2025/1594 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2972 Esas- 2023/2473Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir o
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/16120 E. , 2025/1594 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2972 Esas- 2023/2473Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıklar ..., ... ve ... ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereğince takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2023 tarihli ve 2023/189 Esas, 2023/329 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti suçundan beraatine, sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 52/4, 53, 54, 63 ve 58. maddeleri uyarınca 27 yıl hapis cezası ve 54.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 188/5, 192/3, 62, 52/4, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanıklar hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 27.12.2023 tarihli ve 2023/2972 Esas, 2023/2473 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ... ..., ... ve ... müdafileri ile sanık ... aleyhine Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Cumhuriyet savcısının sanık ... aleyhine yönelik temyiz talebi Suçun unsurlarının oluştuğu ve sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 3. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri Delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir. 4. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanık ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta daralı ağırlığı 5 kilo 490 gram sentetik uyuşturucunun ele geçirildiği diğer sanıklar ... ve ...'ın ise öncü araçla uygulama noktalarını kontrol ettikleri sanıkların hep birlikte uyuşturucu maddeleri naklettikleri iddialarına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanıklar ... ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden; Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanık ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta daralı ağırlığı 5 kilo 490 gram sentetik uyuşturucunun ele geçirildiği diğer sanıklar ... ve ...'in ise öncü araçla uygulama noktalarını kontrol ettikleri sanıkların hep birlikte uyuşturucu maddeleri naklettikleri iddialarına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ele geçen suça konu maddenin miktarı ve ele geçiriliş şekli, iletişim tespiti tutanaklarının içeriği ve tüm dosya kapsamına göre kabulünün yerinde olduğu, sanıklar müdafileri ve sanıklar ... ile ...'in temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR 1. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 27.12.2023 tarihli ve 2023/2972 Esas, 2023/2473 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2. Sanıklar ... ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 27.12.2023 tarihli ve 2023/2972 Esas, 2023/2473 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.02.2025 tarihinde karar verildi.