Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/16430 E. , 2025/6275 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1189 E., 2023/1953 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize h
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/16430 E. , 2025/6275 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1189 E., 2023/1953 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.05.2023 tarihli ve 2022/409 Esas, 2023/224 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 53... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.11.2023 tarihli ve 2023/1189 Esas, 2023/1953 Karar sayılı kararı ile duruşma açmak suretiyle sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 192/3, 53... . maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 13.320-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Suçun oluşmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık indiriminin daha fazla yapılması gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, hakkında ihbar bulunan sanıkla ilgili fiziki takip başlatan kolluk güçlerinin sanık ve kullanıcı tanığı aynı cinsten uyuşturucu madde ile yakaladığı ve sanığın ikrarda bulunduğu iddiasına ilişkin olarak, Sanık ve tanık beyanları, maddi deliller, sanıktan ele geçen uyuşturucu madde ve maddenin sarılı olduğu kağıttaki baskı ile, kullanıcı tanıktan ele geçen uyuşturucu madde ve maddenin sarılı olduğu kağıttaki baskının aynı nitelikte olması gözetildiğinde, sanığın beyanıyla kendi suçunun ortaya çıkmasına katkıda bulunmadığı ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmaması sebebiyle bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.09.2025 tarihinde karar verildi.