Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/16528 E. , 2025/7632 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3114 Esas, 2024/40 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kur
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/16528 E. , 2025/7632 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3114 Esas, 2024/40 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.11.2023 tarihli ve 2023/404 Esas, 2023/473 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,188/4-a.,62.,52/2-4., 53., 63., 55,54/4. maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 15.01.2024 tarihli ve 2023/3114 Esas, 2024/40 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın suçu işlemiş olduğuna dair tüm şüpheleri giderecek şekilde delil elde edilmediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, alt sınırdan uzaklaşılmasını gerektiren hukuki bir durumun bulunmadığına vs. ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 08.06.2023 tarihinde ...M.C. isimli kişinin kolluk görevlilerinin yanına gelerek... adresinde dört kişinin kendisini döverek parasını aldıklarını ve bu evde yüklü miktarda uyuşturucu madde bulunduğuna yönelik ihbarı üzerine kolluk görevlilerinin bahsi geçen adresin önüne gittikleri, bu sırada binadan çıkan sanık ile ilgili olarak ...M.C.’nin kendisini döven kişiler arasında sanığın da olduğunu beyan etmesi üzerine kolluk görevlilerince sanığın yakalamasının yapıldığı, ihbara konu adres için kolluk görevlilerinin temin ettikleri arama kararına istinaden yapmış oldukları arama işlemi neticesinde 4 adet şeffaf torba içerisinde ve her birinde 10’ar tane olmak üzere hap, 1 adet şeffaf torba içerisinde 47 adet hap, 3 adet şeffaf poşet içerisinde ve her birinde 5’er tane olmak üzere hap, 1 adet şeffaf torba içeresinde 4 adet hap, alüminyum folyoya sarılı ve daralı ağırlığı 0.41 gram gelen madde, ayrı ayrı paketler halinde daralı ağırlıkları 1.25 gr, 10.23 gr, 5.15 gr, 6.12 gr, 7.09 gr, 4.29 gr, 61.24 gr gelen metamfetamin maddeleri, bir çanta içerisinde ayrı paketler halinde 640 adet, 120 adet, 47 adet, 100 adet, 100 adet, 100 adet, 50 adet, 50 adet, 50 adet hap ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 15.01.2024 tarihli ve 2023/3114 Esas, 2024/40 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.10.2025 tarihinde karar verildi.