Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/16539 E. , 2025/7860 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/266 E., 2024/230 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurula
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/16539 E. , 2025/7860 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/266 E., 2024/230 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İ...30. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2023 tarihli ve 2023/224 Esas, 2023/329 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,188/4-a.,62.,52/2-4., 53., 63., 55, 54/4. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 75.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İ...Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 23.01.2024 tarihli ve 2024/266 Esas, 2024/230 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafinin temyiz istemi; Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna, kolluk tarafından yapılan işlemlerin hukuka aykırı olduğuna ve elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, kimseye madde satmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, alınan ihbar üzerine sanığın evinde usulüne uygun olarak yapılan aramada; girişe göre soldan ikinci odada odanın girişine göre sağda bulunan komidininin hemen yanında yerde bulunan üzerinde “MİGROS” ibaresi bulunan 1 adet beyaz poşet içerisinde; 1 adet ağzı bağlanarak kapatılmış şeffaf poşet içerisinde daralı ağırlığı 994 gram gelen metamfetamin maddesi, 1 adet ağzı bağlanarak kapatılmış şeffaf poşet içerisinde daralı ağırlığı 540 gram gelen metamfetamin maddesi, 1 adet gri metalik renkte üzerinde turkuaz mavisi yapışkan streç bulunan elektronik hassas terazinin ele geçirilerek muhafaza altına alındığı, devam eden aramada aynı oda içerisinde girişe göre karşıda bulunan gardrop içerisinde 1 adet boyundan metal askılı siyah renkte deri çanta içerisinde toplamda 3435 TL paranın ele geçirilerek muhafaza altına alındığı iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan olay tutanağı, arama ve el koyma tutanağı, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Adli Emanet Memurluğu'nun 2023/16020 sırasına kayıtlı 3.435,00 TL'nin suçtan elde edilen gelir olduğu sabit olmadığı anlaşılmakla sahibine iadesi yerine 5237 sayılı Kanun'un 55/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İ...Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 23.01.2024 tarihli ve 2024/266 Esas, 2024/230 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İlk Derece Mahkemesi hükmünün müsadereye ilişkin 13. bendindeki "İ...Adli Emanetin 2023/16020 sırasında kayıtlı suçun işlenmesi ile elde edilen 3.435,00 TL'nin TCK'nın 55/1. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE," ibaresinin çıkartılması ve yerine "İ...Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetin 2023/16020 sırasında kayıtlı 3.435,00 TL'nin suçtan elde edilen gelir olduğu ispat edilemediğinden karar kesinleştiğinde sahibine iadesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ve müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İ...30. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İ...Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2025 tarihinde karar verildi.