Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/16619 E. , 2025/6150 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3027 E., 2023/2329 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurul
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/16619 E. , 2025/6150 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3027 E., 2023/2329 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2023 tarihli ve 2023/342 Esas, 2023/450 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.12.2023 tarihli ve 2023/3027 Esas, 2023/2329 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz istemi Uyuşturucu madde kullanıcısı olup satışını yapmadığına, suçu kabul etmediğine ilişkindir. Sanık müdafiinin temyiz istemi Sanığın uyuşturucu kullanıcısı olduğuna, ele geçirilen uyuşturucunun kişisel kullanım sınırında olup satışa hazır halde bulunmadığına, kuşku sınırlarını aşan delil olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, tanığın iftira attığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın hakkında beraat kararı verilmesi aksi halde lehe hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, narkotik ekiplerinin çalışmaları sırasında sanığın uyuşturucu ticareti yaptığı bilgisi üzerine usulüne uygun alınan karara istinaden yapılan dinlemelerde 25.03.2023 tarihinde sanık ile kullanıcı tanık ....nin konuşmalarından uyuşturucu alışverişi yapılacağı bilgisi edinildiği, yapılan fiziki takip sonunda kullanıcı tanığın rızası ile teslim ettiği esrar içeren uyuşturucu maddeleri sanıktan aldığını söyleyerek sanığı teşhis ettiği, yapılan operasyon kapsamında sanığın ikametindeki aramada suç unsuru bulunmadığı iddiasına ilişkin olarak; Dosyada bulunan dinleme ve fiziki takibe ilişkin kolluk tutanakları, 10.04.2023 tarihli kriminal rapor, kullanıcı tanık beyanları ve sanığı teşhis ettiğine ilişkin tutanak ile sanık savunması birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23/01/2018 tarih, 2017/463 Esas, 2018/20 Karar sayılı ve 23/01/2018 tarih, 2015/962 Esas, 2018/16 Karar, Yargıtay 10. Ceza Dairesi'nin 12.10.2022 tarih, 2022/8506 Esas, 2022/102504 Karar sayılı ilamlarında vurgulandığı üzere, sanığa verilen adli para cezasının, 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine ve taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilmesine karar verildikten sonra, kararda ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği ihtarı yerine, 5275 sayılı Yasa'nın 106/3. maddesinin uygulanacağının yazılması hukuka aykırı bulunmuş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.12.2023 tarihli ve 2023/3027 E., 2023/2329 K. sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünden, "...taksitlerden birisi süresinde ödenmediği takdirde kalan ayların taksitlerinin tamamının bir defada sanıktan alınmasına ve..." ifadesinden sonra gelen "...sanık hakkında 5275 sayılı yasının 106/3 maddesinin uygulanacağının..." ibaresinin çıkarılması, yerine "ödenmeyen adli para cezasının hapis cezasına çevrileceğinin" ibaresi eklenmek suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nizip Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.07.2025 tarihinde karar verildi.