İçeriğe geç
AC
8. Ceza Dairesi Esas: 2024/16638 Karar: 2025/8257 Tarih: 2025

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/16638 K.2025/8257

8. Ceza Dairesi 2024/16638 E. , 2025/8257 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/380 E., 2024/103 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, tem

Karar Özeti

8. Ceza Dairesi 2024/16638 E. , 2025/8257 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/380 E., 2024/103 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, tem

Karar Detayı

8. Ceza Dairesi 2024/16638 E. , 2025/8257 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/380 E., 2024/103 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.12.2023 tarihli ve 2023/129 Esas, 2023/242 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 30.01.2024 tarihli ve 2024/380 Esas, 2024/103 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin delil bulunmadığına, sanığın ikametinde ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında kaldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın aşamalarda uyuşturucu maddeleri aldığını belirttiği ... hakkında kovuşturma yapılması halinde sonuçlarına göre sanık lehine her zaman yargılamanın yenilenmesi yolu ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması mümkün olduğundan tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Dosya kapsamına göre, sanığın ikametinde uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbari bilgi elde edildiği, olay tarihinde tanık ... .'ye eroin sattığı, akabinde ikametinde yapılan usulüne uygun aramada ele geçen 4 adet pregabalin hapı ve kullanım sınırının üzerindeki eroini atılı suç kapsamında bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; İstihbari bilgi, tanık ... .'nin müdafi huzurundaki kolluk ifadesi, tanık ... .'nün beyanları ile teşhisi, tutanak tanığı ... .'nin anlatımları, sanığın ikametinde ele geçen eroinin kullanım sınırının üzerinde olduğu birlikte dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 30.01.2024 tarihli ve 2024/380 Esas, 2024/103 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla