Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/16657 E. , 2025/5075 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/600 E., 2023/3351 K. SUÇLAR : 2313 sayılı Kanun'a aykırılık, uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Mahkumiyet (2313 sayılı Kanun'a aykırılık ), beraat (Uyuşturucu madde ticareti yapma) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapıl
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/16657 E. , 2025/5075 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/600 E., 2023/3351 K. SUÇLAR : 2313 sayılı Kanun'a aykırılık, uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Mahkumiyet (2313 sayılı Kanun'a aykırılık ), beraat (Uyuşturucu madde ticareti yapma) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2022 tarihli ve 2022/480 Esas, 2022/595 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2313 Sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanunu’nun (2313 sayılı Kanun) 23/5. maddesinin 2. cümlesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62, 53 ve 54. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2022 tarihli kararına karşı Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafinin istinaf taleplerinde bulunması üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.12.2023 tarihli ve 2023/600 Esas, 2023/3351 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılarak sanık hakkında 2313 sayılı Kanunu’nun 23/5 maddesinin 1. cümlesi, 5237 sayılı Kanun’un 62, 52/2, 53 ve 54. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın ikametinde ele geçirilen dikili kenevirlerin 20 kök olduğuna, sökülerek kurutulmaya bırakılmış kenevirlerin bulunmadığına ve sanığın ticari amaçla kenevir dikmediğine ilişkin olarak, verilen kararın bozulması talep edilmiştir. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanığın ikametinde dikili halde ele geçen kenevir bitkisinin miktarı, dikili halde ele geçirilen kenevirlerin yanında kurutulmaya bırakılmış kenevir bitkilerinin de bulunması, suçun işleniş şekli, sanığın kastının yoğunluğu, güttüğü amaç ve saik ile oluşan tehlikenin ağırlığı dikkate alındığında; sanık hakkında, esrar elde etmek amacıyla kenevir ekimi yapma suçundan verilen temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerekirken, asgari hadden ceza tayin edilmesi kanuna aykırıdır. Ayrıca, ilk derece Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaası da dikkate alınarak, istinaf talebinin bütün olarak incelenmesi ve ilk derece mahkemesinin "Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama" suçu yönünden kesinleştirme işlemi yapmaması; istinaf formunun bu suçu da içerdiği göz önüne alındığında, Cumhuriyet savcısının istinaf talebinin uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu da kapsadığı ve bu suç yönünden de sanık aleyhine istinafa başvurulduğunun kabulü gerekir. Dolayısıyla, sanık hakkında "Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma" suçundan da mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken, bu suç yönünden herhangi bir hüküm kurulmaması yasaya aykırı olup, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın yaşadığı evde hint keneviri ekili olduğuna ilişkin bilgi üzerine yapılan aramada, dikili ve kurutulmaya bırakılmış kenevir bitkileri ele geçirilmiştir. Bu kapsamda, sanığın söz konusu kenevirleri yetiştirdiği ve uyuşturucu madde satışı yaptığı iddialarına ilişkin olarak; A. Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden; Sanığın evinde hint keneviri bitkilerinin bulunduğuna dair ihbar, kenevirlerin ele geçirilmesine ilişkin arama tutanağı, ele geçirilen hint keneviri kök sayısından elde edilebilecek uyuşturucu miktarı, kolluk araştırma tutanağı, ekspertiz raporu ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin suç vasfına yönelik temyiz talebi ile Cumhuriyet savcısının temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmasına yönelik temyiz talebi yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanığın hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesinin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Cumhuriyet savcısının istinaf aleyhe talebi bulunduğu halde Bölge Adliye Mahkemesince bu hususta değerlendirme yapılmayıp bir karar verilmemiş olduğundan Tebliğnamedeki onama düşüncesine iştirak olunmamıştır. Uyuşturucu madde kaçakçılığı ile mücadele kapsamında yapılan çalışmalarda, sanığın ikamet ettiği evde uyuşturucu madde sattığı ve bahçesinde kenevir yetiştirdiğinin ihbarı üzerine, ihbarda geçen adres ve bahçede yapılan arama neticesinde, evin bahçesinde poşet üzerinde kurutulmaya bırakılmış bir miktar kubar esrar maddesi, uzmanlık raporunda, kurutulmaya bırakılan kenevirlerden esrar elde edilebileceği belirlendiği, tüm dosya kapsamından sanık hakkında yapılan ihbarın içeriği, dikili halde ele geçirilen kenevirlerin yanında kurutulmaya bırakılmış halde kenevir bitkilerinin de ele geçirilmesi, miktarı, birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında beraat kararı verildiği, Cumhuriyet savcısı tarafından beraat kararına karşı da aleyhe istinaf talebi bulunduğu halde Bölge Adliye Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hüküm kurulmadığı anlaşılmakla bu suç yönünden herhangi bir hüküm kurulmaması hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR A. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden; Gerekçe (A) bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.12.2023 tarihli ve 2023/600 Esas, 2023/3351 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden; Gerekçe (B) bölümünde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.12.2023 tarihli ve 2023/600 Esas, 2023/3351 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/4. maddesinin gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1-b maddesi uyarınca takdîren uyarınca Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2025 tarihinde karar verildi.