Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/17108 E. , 2025/7650 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1917 (E) ve 2023/2429 (K) SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanı
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/17108 E. , 2025/7650 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1917 (E) ve 2023/2429 (K) SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafınin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.06.2023 tarihli ve 2022/401 Esas, 2023/266 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43/1, 62. maddeleri uyarınca 10... ay hapis ve 20.820 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.12.2023 tarihli ve 2023/1917 Esas, 2023/2429 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafınin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafınin temyiz istemi, ilk eylemde gizli soruşturmacı kararının belirli şahıslar hakkında alındığına ve sanığın bu şahıslar arasında olmadığına, gizli soruşturmacı kararının süresi bittikten sonra eylemin gerçekleştiğine, 5271 sayılı Kanun'un 140. maddesi kapsamında alınan bir karar olmaksızın görüntü ve ses kaydının alınamayacağına, gizli soruşturmacıların olaya ilişkin sadece tutanak tutmaları sebebiyle yönlendirmede bulunup bulunmadığının belli olmadığına, gizli soruşturmacıların tanık olarak dinlendiklerinde olaya ilişkin bilgi veremediklerine, eylemin hukuka aykırı delile dayandığına, ikinci eylemde, sanığın uyuşturucu madde sattığına dair delil bulunmadığına, ele geçen maddelerin kullanım sınırı içerisinde bulunduğuna, sanığın uyuşturucu madde kullanmak suçundan cezalandırılması gerektiğine yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın 04.07.2022 tarihinde NGS 227 ve NGS 232 kod numaralı gizli soruşturmacılara uyuşturucu madde sattığı ve 06.09.2022 tarihinde ise gece vakti gece bekçileri tarafından durdurulup arama kararına istinaden yapılan aramada üzerinde hassas terazi ile satışa hazır halde uyuşturucu madde ele geçmesi nedeniyle, uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; olay tutanakları, uzmanlık raporları, tutanak mümzi ifadeleri, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmalan ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; suçun sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiş olup; ilk eylemde 5271 sayılı Kanun'un 139. maddesi kapsamında alınan kararda hukuka aykırılık bulunmadığı, ikinci eylemde sanığın üzerinde ele geçen maddeleri ticari amaçla bulundurduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.12.2023 tarihli ve 2023/1917 Esas, 2023/2429 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.10.2025 tarihinde