Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/17344 E. , 2024/9611 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/338 E., 2024/296 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkem
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/17344 E. , 2024/9611 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/338 E., 2024/296 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 05.02.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin ve 53 üncü maddesin uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. B. Bakırköy 10. Sulh Ceza Mahkemesinin, 27.02.2014 tarihli ve 2014/127 Esas, 2014/146 Karar sayılı kararı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanunu’nun 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine karar verilmiştir. C.Bakırköy 44. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.04.2015 tarihli ve 2014/1064 Esas, 2014/187 Karar sayılı kararı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanunu’nun 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezasına karar verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. D.Sanığın denetim süresi içerisinde suç işlediğinin ihbar olunması üzerine Bakırköy 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.01.2024 tarihli ve 2023/343 Esas, 2024/3 Karar sayılı kararı ile hüküm açıklanarak sanık hakkında 5237 sayılı kanunun 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi maddesi uyarınca 10 ay hapis cezasına karar verilmiştir. E.Kararın istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 16. Ceza Dairesinin 01.02.2024 tarihinde 2024/338 Esas, 2024/296 Karar sayılı kararı ile 8 yıllık zamanaşımı süresinin dolmuş olması gerekçesi ile sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü yerine davanın düşmesine ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısnın temyiz sebepleri özetle; "Zamanaşımını kesen son işlem tarihinin 04.12.2004 tarihi olarak değerlendirilip Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımının hesabında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih olan 28.05.2015 tarihi ile ihlalinin gerçekleştiği 12.10.2016 tarihleri arasındaki 1 yıl 4 ay 24 gün olan zamanaşımının durduğu sürenin eklenmesi ve yine denetimli serbestlik tedbirinin kesinleştiği ve bu tedbirlere uymama nedeniyle gerçekleşen süre de eklendiğinde toplam 1 yıl 7 ay 16 günlük sürelerin eklenmesi sonucu zamanaşımının 20.07.2024 tarihinde dolacağı gözetilemeden yazılı gerekçeyle düşme kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır" şeklinde temyiz talebinde bulunmuştur. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; dava konusu olay, sanığın üzerinde uyuşturucu madde bulunduğundan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın denetim süresi içerisinde 12.10.2016 tarihinde tekrar uyuşturucu madde kullandığı anlaşıldığından hakkında Iğdır 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/290 Esas, 2021/652 Karar sayılı ilam ile 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş karar 22.05.2023 tarihinde Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi 2022/1049 Esas, 2023/556 Karar sayılı kararı ile onaylanarak kesinleştiğinin ihbar olunması ile, sanığın beyanı alınarak sanık hakkındaki hüküm açıklanarak mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü "Suç tarihi 18.09.2013 tarihi olmakla zamanaşımını kesen son işlemin sanığın savunmasının alınmış olduğu 04.12.2014 tarihi olup, bu tarihten itibaren dava zamanaşımı süresi olan 8 yıllık sürenin 03.04.2022 tarihinde dolmuş sayılacağı, ancak suç tarihinden itibaren istinaf incelemesinin yapıldığı tarihe kadar tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin kesinleştiği 03.04.2014 tarihi ile tedbirin gereklerine uymama nedeni ile mahkemenin tensip tarihi olan 25.06.2014 tarihleri arasındaki 2 ay 22 gün ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği, 28.05.2015 tarihi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının ihlali niteliğindeki eylemin gerçekleştiği 12.10.2016 tarihleri arasındaki 1 yıl 4 ay 24 gün sürenin toplamı olan 1 yıl 7 ay 16 günlük sürenin zamanaşımının dolmuş sayılacağı, 03.04.2022 tarihine eklenmesi sonucunda dava zamanaşımının 19.11.2023 tarihinde dolmuş sayılacağı anlaşılmakla, sanığın istinaf nedenleri bu itibarla yerinde olduğu ancak bu aykırılığın olayın daha fazla aydınlatılmasına ihtiyaç duyulmadan CMK'nın 280/1-a, 303/1-c maddeleri gereğince yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğu görüldüğünden Yerel Mahkeme kararındaki sanığın mahkumiyetine ilişkin gerekçe ve hüküm kısmının karardan çıkarılarak yerine kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine" karar verilmiştir. IV.GEREKÇE Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmakla; tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının kesinleştiği tarih olan 03.04.2014 tarihi ile Denetimli Serbestlik Müdürlüğü'nün tedbir dosyasının kapatıldığı 21.05.2014 tarihleri arasındaki 1 ay 18 gün ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 28.05.2015 tarihi ile ihlali niteliğindeki eylemin gerçekleştiği 12.10.2016 tarihleri arasındaki 1 yıl 4 ay 16 gün sürenin toplamı olan 1 yıl 6 ay 2 günlük süre zamanaşımının durduğu dikkate alınarak yapılan incelemede, zamanaşımını kesen son işlem tarihinden itibaren zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilen 01.02.2024 tarihine kadar 8 yıllık zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı gözetilmeksizin Bölge Adliye Mahkemesince düşme kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de; Sanığın zamanaşımını kesen ilk savunmasının alındığı 04.12.2014 tarihinden itibaren 1 yıl 6 ay 2 günlük duran sürelerde eklendiğinde zamanaşımının 06.06.2024 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. V.KARAR Açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, 67/1-d ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2024 tarihinde karar verildi.