Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/17463 E. , 2025/5941 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2738 Esas, 2024/41 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM :İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir ol
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/17463 E. , 2025/5941 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2738 Esas, 2024/41 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM :İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Şanlıurfa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.11.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3 maddesi ve 53. maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası, 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.01.2024 tarihli ve 2023/2738 Esas, 2024/41 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Olay tutanağının çelişkili olduğu ve tanık beyanıyla da çeliştiği, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunu işlediği, tutanak mümzileri beyanlarının çelişkili olduğu, ele geçen hassas terazilerin sanığa ait olmadığı gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin istihbari bilgi bulunması nedeniyle sanık hakkında fiziki takibin yapıldığı sırada, sanık ve tanığın buluştukları ve aralarında bir alışverişin gerçekleştiğinin görüldüğü, devamla durdurulan tanığın üzerindeki ... ve esrarı rızaen teslim ettiği, sanık üzerinde gerçekleştirilen arama sonucunda tanıktan ele geçen madde ile aynı şekilde paketlenmiş ecstasynin ele geçirildiği, sanığın ikametinde gerçekleştirilen aramadan da ... ve 4 adet hassas terazinin ele geçirildiği olayda; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, fiziki takip tutanağı tutanak mümzileri beyanları, tanığın soruşturma aşamasındaki beyanı, sanık ve tanıktan aynı şekilde paketlenmiş biçimde aynı mahiyette uyuşturucunun ele geçirilmesi, sanığın ikametinden de aynı mahiyette uyuşturucunun ve dört adet hassas terazinin ele geçirilmesi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.01.2024 tarihli ve 2023/2738 Esas, 2024/41 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.07.2025 tarihinde karar verildi.