Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/17682 E. , 2025/8416 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2314 E., 2024/151 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/17682 E. , 2025/8416 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2314 E., 2024/151 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2023 tarihli ve 2023/144 Esas, 2023/446 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 53. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis ve 28.000-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.01.2024 tarihli ve 2023/2314 Esas, 2024/151 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri Yeterli delil bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, eksik inceleme yapıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Tebliğnamede her ne kadar sanığın 02.02.2024 tarihli dilekçesi ile aracında ele geçen maddeleri ... isimli kişiye götürdüğüne ilişkin beyanları bulunması nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle bozma talep edilmiş ise de, bu şahıs hakkında soruşturma ya da aktif bir dava var ise sonucuna göre zamanaşımı süresi içinde her zaman etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi mümkün görüldüğünden, tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Dava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde sanığın içinde bulunduğu araçta oluşturulan zulalarda yüklü miktarda esrar olduğu belirlenen maddelerin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay ve fiziki takip tutanakları, kriminal uzmanlık raporları, tanık ve tutanak mümzii beyanları, sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamından aracında bulunan zulalarda yüklü miktarda esrar bulunduran sanığın atılı suçu işlediği, hukuka uygun surette elde edilen ve dosyada mevcut bulunan delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık ile sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.01.2024 tarihli ve 2023/2314 Esas, 2024/151 Karar sayılı kararında, sanık ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre bakımından sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde karar verildi.