Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/18045 E. , 2025/3810 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1484 E., 2023/2151 K. SUÇ : 2313 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kar
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/18045 E. , 2025/3810 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1484 E., 2023/2151 K. SUÇ : 2313 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.06.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a (2313 sayılı Kanun) aykırılık suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/5 . maddesinin 2. cümlesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.06.2023 tarihli kararı hakkında Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, duruşma açılarak verilen, 20.12.2023 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/5. maddesinin 1. cümlesi uyarınca 3 yıl 6 ay 15 gün hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, karar gerekçesinin dosya kapsamı ile uyumlu olmadığına, kenevir bitkileri ile ilgili alınan raporun hükme esas alınacak nitelikte olmadığına, kabule göre de suç vasıflandırmasının yanlış yapıldığına, sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerine, ...mevkiinde kimliği belirsiz kişi/kişilerce izinsiz olarak kenevir ekimi yapıldığı yönünde ihbarda bulunulması üzerine, suça konu kenevirlerin olduğu alana fotokapan cihazı yerleştirildiği, fotokapan cihazında kenevirlerin bakımını yapan erkek bir şahsın tespit edildiği, yapılan araştırmada bu kişinin sanık olduğunun belirlendiği, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda; Olayın intikal şekli, suça konu hint kenevirlerinin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, ele geçirilen hint keneviri bitki sayısı, sanığın aşamalardaki savunmaları, fotokapan cihazındaki görüntüler ile sanığın görüntülerinin karşılaştırılmasına ilişkin kriminal rapor ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Fotokapan cihazının tespitinden sonra yapılan arama işlemine göre, suça konu alanda 14 adet ekili vaziyette kenevir bitkisi ele geçirildiği Yargıtay uygulamalarında ticari amaçla kenevir ekiminin kabulü için en az 20 kök hint keneviri ekilmesi gerektiğinin kabul edildiği, sanığın usulüne uygun olarak alınan kan ve idrar örneklerine göre esrar uyuşturucu maddesi kullandığının tespit edildiği, sanığın kullanmak amaçlı ektiği yönünden bir beyanının olmamasının ticari amaç için ektiğini göstermeyeceği, kenevir bitkilerinden elde edilecek esrar miktarına ilişkin ekspertiz raporunda 3 kök üzerinden inceleme yapıldığı, bu 3 kök üzerinden tüm kenevirlerden elde edilecek toz esrar miktarının tek başına satmak amacı ile hint keneviri ekildiği kanaati için yeterli delil oluşturmadığı anlaşılmakla, ele geçirilen kenevir bitki sayısı nazara alındığında yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre, sanığın eyleminin 2313 sayılı Kanun'un 23/5. maddesinin 2. cümlesinde düzenlenen münhasıran kendi kullanımı için ihtiyaç duyduğu esrar elde etmek amacıyla kenevir ekme suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, Bölge Adliye Mahkemesince suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.12.2023 tarihli, 2023/1484 Esas, 2023/2151 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2025 tarihinde karar verildi. ... (Karşı Oy) KARŞI DÜŞÜNCE Dava dosyası kapsamına göre, ...mevkiinde hint keneviri yetiştirildiğine ilişkin ihbar üzerine, kenevirlerin yetiştirildiği alana fotokapan cihazı konularak, bir süre sonra sanığın kenevir bitkilerini sulama bakımını yaptığının tespit edildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar ele geçirilen ekili vaziyetteki kenevir bitkisi kök sayısı, Yargıtay yerleşik uygulamalarında 2313 sayılı Kanun'un 23/5. fıkrasında düzenlenen iki ayrı suçun belirlenmesinde esas alınan sayının altında ve 14 adet olduğu tespit edilmiş ise de, suça konu kenevirlerin boylarının 150 cm ile 250 cm arasında değiştiği, bu boydaki kenevir bitkilerinden elde edilecek toplam toz esrar miktarının, bir kişinin yıllık kullanım sınırlarının çok üzerinde olacak şekilde 1498 (bin dört yüz doksan sekiz) gram olduğu, bu bakımdan sanığın eyleminin münhasıran kendi kullanımı için ihtiyaç duyduğu esrar elde etmek amacıyla kenevir ekme suçunu oluşturduğu yönündeki kabulün dosya içeriği ile uyumlu olmadığı, Bölge Adliye Mahkemesinin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'un 23/5. maddesinin 1. cümlesi uyarınca verilen mahkumiyet kararının onanması gerektiği kanaatiyle sayın çoğunluğun bozma görüşüne katılmamaktayım.12.05.2025