Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/18172 E. , 2025/7238 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/799 E., 2024/656 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün, temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/18172 E. , 2025/7238 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/799 E., 2024/656 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Şanlıurfa 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.01.2024 tarihli ve 2023/639 Esas, 2024/24 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirlere ilişkin infaz hükümlerinin uygulanması ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 08.03.2024 tarihli ve 2024/799 Esas, 2024/656 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, delil yetersizliğine, somut delilin bulunmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesinin, takdiri indirim uygulanmamasının ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, uyuşturucu maddelerini kullanmak amacıyla bulundurduğuna, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanığın evinde ve iş yerinde uyuşturucu madde sattığına ilişkin ihbar neticesinde yapılan aramada kullanım sınırını aşan miktarda uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin, iki adet hassas terazinin ele geçirildiği, bu itibarla sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağına, Uzmanlık Raporu'na göre, sanığın, ikametinde ve iş yerinde ele geçirilen maddelerin miktarı itibarı ile kişisel kullanım sınırının üzerinde olması, ikamette ve iş yerinde hassas terazinin ele geçmesi ve dava dosyasındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığının sabit olduğu, 5237 sayılı Kanun'un ''cezanın belirlenmesi'' başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen ''cezada orantılılık ilkesi'' nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/1674 Esas, 2022/567 Karar sayılı ilamında 18.04.2024 tarihinde ek karar ile infazın durmasına karar verilmiş, neticesinde verilen karar Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi'nin 2024/2943 Esas, 2024/2354 Karar sayılı ilamı ile esasa ilişkin bozma kararı verildiğinden anılan hükmün tekerrüre esas olmadığı, sanığın başkaca tekerrüre esas alınacak ilamın bulunmadığı, 3-Sanığın tekerrüre esas adli sicil kaydına dayanan geçmişi göz önünde bulundurularak sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmadığı ve hüküm tarihi itibarı ile tekerrüre esas sabıka kaydının bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi yönünden yeniden değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde (2-3) numaralı bentte açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 08.03.2024 tarih, 2024/799 Esas, 2024/656 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2025 tarihinde karar verildi.